河南省漯河市人民政府


漯河市人民政府关于印发漯河市行政过错责任追究办法的通知

漯政[2007]81号


各县区人民政府,经济开发区管委会,市人民政府各部门,直属及驻漯各单位:
　　《漯河市行政过错责任追究办法》已经2007年9月18日市政府第7次常务会议通过,现予发布,自发布之日起施行。


二○○七年十月十七日


漯河市行政过错责任追究办法


　　第一章　总　则
　　第一条　为促进依法行政,提高行政效能,保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理,根据《行政监察法》、《公务员法》、《河南省行政执法责任追究试行办法》及其他有关规定,结合本市实际,制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本市各级国家行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政机关依法委托的组织(以下统称行政机关)及其工作人员。
　　前款所称工作人员包括在编人员和聘任人员。
　　第三条　行政机关及其工作人员不依法履行或者不适当履行职责,以致影响行政秩序和行政效率,贻误行政管理工作,或者损害行政管理相对人合法权益的,依照本办法追究行政过错责任。前款所称不履行职责,包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形;不适当履行职责,包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
　　第四条　行政过错责任追究应当与行政机关工作人员的任用、考核工作相结合。
　　第五条　行政过错责任追究,应当坚持实事求是,有错必究,过错责任与过错程度相适应,教育与惩处相结合的原则。
　　第二章　责任追究范围
　　第六条　行政机关及其工作人员有下列情形之一的,应当追究有关责任人的行政过错责任:
　　(一)贯彻落实国家的方针政策、法律法规和政府作出的决定、命令不力的;
　　(二)违反行政决策程序,对重大项目建设、国有资产投资、资金使用、国有企业改制等重大复杂事项不按规定程序决策,造成较大经济损失的;
　　(三)对人民群众、人大代表、政协委员及新闻媒体反映强烈的问题,能够解决而不及时解决的;
　　(四)对于本级人民代表大会及其常务委员会在监督检查中发现的问题、指出的错误,不及时解决和纠正的;
　　(五)拒不执行人民法院作出的生效裁判和上级行政机关作出的复议决定的;
　　(六)拒不执行监察机关、审计机关、政府法制机构等行政监督部门依法做出的决定,无正当理由不采纳行政监督部门提出的建议的;
　　(七)对于重大自然灾害、重大疫情、重大安全事故及其他重大突发公共事件瞒报、谎报、缓报或者防范、救援、救治不力的;
　　(八)滥用职权,干预公民、法人和其他组织正常的生产、经营活动的;(九)其他致使国家利益、公共利益、行政相对人合法权益遭受损害,或者造成不良社会影响的。
　　第七条　行政机关及其工作人员在履行政务公开和行政告知职责时,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)不履行主动公开义务,应当公开的信息不公开的;
　　(二)不依照规定的公开形式、期限实施公开的;
　　(三)对公开、公告、公示的内容应予说明解释而不予说明解释的;
　　(四)不予受理、不予批准申请人提出的行政审批、赔偿、补偿等申请,不书面说明理由的;
　　(五)首次承办发现申请材料不全、不符合法定形式,不一次告知申请人必须补正的全部内容的;
　　(六)对行政复议申请、信访投诉不予受理,不书面说明理由的;
　　(七)未依法告知行政相对人救济权利、救济途径的;
　　(八)符合听证条件,未依法告知的;(九)其他违反政务公开和行政告知有关规定的。
　　第八条　行政执法机关制定规范性文件,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)超越法定权限的;
　　(二)违法规定行政确认、行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制措施的;
　　(三)不按规定报送备案,或者有关人员以不正当理由拒绝纠正违法规范性文件的;
　　(四)造成其他负面影响的。
　　第九条　行政机关及其工作人员实施行政审批、行政许可,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)擅自增加审批、许可条件或者实施已经取消的审批、许可项目的;
　　(二)对符合法定条件的审批、许可申请不予受理或者不予许可的;
　　(三)不在法定期限内作出批准、许可决定的;
　　(四)超越法定权限实施审批、许可,或者对不符合法定条件的申请给予批准、许可的;
　　(五)擅自收费或者不按照法定项目和标准收费的;
　　(六)截留、挪用、私分或者变相私分实施行政审批、行政许可依法收取的费用的;
　　(七)其他违法实施审批、许可的。
　　第十条　行政机关及其工作人员在行政征收、征用过程中,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)没有法定依据实施征收、征用的;
　　(二)擅自改变征收、征用项目、范围、标准、对象和期限的;
　　(三)截留、挪用、坐支或者私分征收款的;(四)其他违反征收规定的情形。
　　第十一条　行政机关及其工作人员在实施行政监督检查过程中,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)没有法定依据实施检查的;
　　(二)不按法定程序、权限、时限实施监督检查的;
　　(三)放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的;
　　(四)违法扣押财物、侵犯被检查对象合法权益的;
　　(五)其他违反行政监督检查规定的情形。
　　第十二条　行政机关及其工作人员在实施行政处罚过程中,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)不具备行政执法资格实施行政处罚的;
　　(二)没有依据实施行政处罚,或者不按法定种类、幅度和程序实施行政处罚的;
　　(三)违反罚款决定与罚款收缴分离规定,不开具罚收单据或者使用非法定部门制发的单据的;
　　(四)使用、丢失或者损毁扣押的财物,给当事人造成损失的;
　　(五)应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交,或者以行政处罚代替刑事处罚的;
　　(六)其他违法实施行政处罚的。
　　第十三条　行政机关及其工作人员实施行政强制,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)无法定依据采取行政强制措施的;
　　(二)违反法定权限、程序采取行政强制措施的;
　　(三)违法限制公民人身自由的;
　　(四)违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的,或者截留、挪用、私分查封、扣押、没收的财物的;
　　(五)其他违反规定实施行政强制措施的。
　　第十四条　行政机关及其工作人员在履行行政复议职责时,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)无正当理由不受理行政复议的;
　　(二)不依法移送行政复议申请的;
　　(三)不按法定期限提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的;
　　(四)不依法审理行政复议案件或者无正当理由在法定期限内不作出行政复议决定的;
　　(五)其他违反行政复议法律规定的情形。
　　第十五条　行政执法机关及其工作人员实施行政裁决,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)作出行政裁决的证据不确凿、不充分的;
　　(二)不按照法定程序进行裁决的;
　　(三)其他违法实施行政裁决的。
　　第十六条　行政执法机关及其工作人员实施行政给付,有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)应当向行政相对人发放款物而不发放或者无故拖延发放的;
　　(二)发放款物所依据的事实或证据不确凿、不充分的;
　　(三)其他违法发放款物的。
　　第十七条　行政机关及其工作人员处理信访事项有下列情形之一的,应当追究行政过错责任:
　　(一)隐匿或者损毁信访材料的;
　　(二)泄漏检举、控告、揭发材料或者将材料转给被检举、控告、揭发人的;
　　(三)刁难来访人、投诉人、申诉人的;
　　(四)其他违反信访工作规定的情形。
　　第十八条　行政机关有下列不作为情形之一的,应当追究行政过错责任人的责任:
　　(一)拒绝履行保护公民、法人和其他组织人身权、财产权、受教育权、受救助权等合法权益的法定职责的;
　　(二)拒绝发放应当发放的抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费的;
　　(三)拒绝履行调解处理土地、山林、水利权属纠纷等职责的;
　　(四)其他拒绝履行法定职责的情形。
　　第三章　行政过错责任划分与承担
　　第十九条　行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
　　第二十条　承办人有下列行为之一的,承担直接责任:
　　(一)未经审核人、批准人批准,擅自作出行政行为的;
　　(二)弄虚作假、徇私舞弊,致使审核人、批准人不能正确审核、批准,导致行政过错发生的;
　　(三)不依照审核、批准的内容实施行政行为,导致行政过错发生的。
　　第二十一条　承办人提出的方案或者意见错误,审核人、批准人应当发现而未发现或者发现后不予纠正,导致行政过错发生的,承办人负直接责任,审核人负主要领导责任,批准人负重要领导责任。
　　第二十二条　审核人不采纳或者改变承办人的正确意见,经批准人批准导致行政过错发生的,审核人负直接责任,批准人负主要领导责任。应当报请批准人批准,审核人不报请而直接作出决定,导致行政过错发生的,审核人负直接责任。
　　第二十三条　批准人不采纳或者改变承办人、审核人的正确意见,或者未经承办人拟办和审核人审核直接作出决定,导致行政过错发生的,批准人负直接责任。
　　第二十四条　违反行政决策程序,未经集体讨论擅自作出决定,导致行政过错发生的,决策人承担直接责任。
　　经集体研究认定,导致行政过错发生的,主要决策人承担主要领导责任,赞同该错误决策和不发表意见的其他决策人承担重要领导责任。
　　第二十五条　承办人不履行规定职责的,负直接责任。审核人或者批准人指令承办人不履行规定职责的,作出指令的人员负直接责任。审核人作出的指令经批准人同意的,审核人负直接责任,批准人负主要领导责任。
　　第二十六条　本办法所称批准人,一般指行政机关的行政首长及其副职;审核人,一般指行政机关内设机构的负责人及其副职;承办人,一般指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部分工或者经行政授权,由其他工作人员行使批准权、审核权的,具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
　　第四章　行政过错责任种类和适用
　　第二十七条　行政过错责任种类分为:
　　(一)训诫或者书面告诫;
　　(二)责令书面检查;
　　(三)取消评优评先资格;
　　(四)暂扣或者吊销行政执法证件;
　　(五)通报批评;
　　(六)调离执法工作岗位;
　　(七)引咎辞去领导职务或者责令辞去领导职务;
　　(八)给予行政处分。前款规定的责任种类可以根据违法行为的情节单独适用或者合并适用。
　　行政过错行为应当给予辞退或者行政处分的,按照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等法律、法规的规定执行。涉嫌犯罪的,移送司法机关依法处理。
　　第二十八条　行政机关发生行政过错的,视情形责令书面检查、通报批评、取消评优评先资格。
　　第二十九条　行政机关因行政过错损害行政管理相对人合法权益的,在承担行政过错责任的同时,应当视情形予以赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、退还非法收取的财物、依法给予国家赔偿。
　　第三十条　有下列情形之一的,应当从重或者加重处理:
　　(一)打击、报复、陷害控告人、检举人、投诉人、调查人的;
　　(二)一年内出现两次以上应予追究行政过错责任行为的;
　　(三)行政过错行为造成恶劣影响或者严重不良后果的;
　　(四)其他应当从重或者加重处理的情形。
　　第三十一条　有下列情形之一的,可以从轻、减轻或者免除处罚:
　　(一)主动交代过错行为的;
　　(二)主动采取措施,有效阻止行政过错后果发生的;
　　(三)检举他人重大行政过错行为,情况属实的;
　　(四)其他应当从轻、减轻或者免除处罚的情形。
　　第三十二条　有下列情形之一的,不追究行政过错责任:
　　(一)主动发现过错并及时纠正,未造成损失或者不良影响的;
　　(二)行政相对人弄虚作假,致使行政机关工作人员无法作出正确判断的;
　　(三)出现意外或不可抗力因素致使行政过错发生的;
　　(四)其他应当不予追究的。
　　第五章　责任追究的机构和程序
　　第三十三条　县级以上人民政府统一领导本行政区域内的行政执法责任追究工作。
　　县级以上人民政府的法制机构、监察机关在本级人民政府领导下,具体组织、实施本行政区域和本机关的行政过错责任追究工作,并履行下列职责:
　　(一)对举报和控告行政执法的情况进行核查,并决定是否立案;
　　(二)对已立案的案件进行调查、审理,并拟订责任追究决定书;
　　(三)监督行政过错责任追究决定书的执行,并拟订应当由人事任免机关、司法机关处理的案件移送书;
　　(四)法律、法规、规章规定的其他职责。
　　第三十四条　县级以上人民政府对本级政府所属行政机关和下一级人民政府的行政过错责任进行监督或者追究。
　　县级以上人民政府所属行政机关对本机关直接管理的行政机构及其工作人员的行政过错责任进行追究。
　　垂直管理的行政机关对下级行政机关及其工作人员的行政过错责任进行追究。
　　第三十五条　行政过错责任追究中涉及行政执法过错责任追究的,由政府法制机构负责实施。
　　政府法制机构与监察机关应当互相配合,及时通报有关信息。
　　第三十六条　行政行为有下列情形之一的,应当进行立案调查,以确定实施该行政行为的行政机关及其工作人员是否应当承担行政过错责任:
　　(一)发布规范性文件和规定行政措施有违法情形,被上级机关或者主管机关依法撤销的;
　　(二)经行政诉讼,被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的;
　　(三)经行政复议,被复议机关决定撤销或部分撤销、变更具体行政行为、确认具体行政行为违法或者责令履行的;
　　(四)在人大、政府行政执法监督检查中,被认定为错误,要求予以调查处理的;
　　(五)公民、法人和其他组织控告、检举、投诉的;
　　(六)政府政务督查机构对逾期不能完成政府工作或领导批示、交办工作而两次就同一事项发出催办通知书的;
　　(七)监察机关、审计机关、政府法制工作机构等行政监督部门要求调查处理的;
　　(八)新闻媒体披露有行政失当情形的;
　　(九)其他应当进行调查的。
　　第三十七条　受理机关应当在收到追究行政过错责任的控告、检举、投诉材料之日起15日内,审查是否有事实依据并做出是否受理的决定。法律、法规、规章另有规定的,从其规定。
　　第三十八条　控告人、检举人、投诉人对行政机关作出的不受理决定不服,或者认为不便向作出行政行为的行政机关提出控告、检举、投诉的,可以向政府法制机构、监察机关控告、检举、投诉。
　　政府法制机构、监察机关收到控告、检举、投诉后,可以责成作出行政行为的机关处理或者由政府法制机构、监察机关直接受理。
　　政府法制机构、监察机关直接办理的案件,涉及人事处理的,按人事管理权限向主管行政机关或者本级人民政府提出处理建议;涉及行政纪律处分的,依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
　　第三十九条　调查处理行政过错案件,调查处理人员应当听取被调查人的陈述和申辩。调查处理人员与被调查人有利害关系,可能影响公正处理的,应当回避。
　　第四十条　决定受理的案件,应当根据调查结果,自立案之日起30日内依法作出处理决定。案件情况复杂的,经受理机关负责人批准,可以延长30日。
　　第四十一条　处理决定应以书面形式通知行政过错责任人;有明确的控告人、检举人、投诉人的,应当告知控告人、检举人和投诉人。
　　第四十二条　行政机关工作人员对行政过错责任处理决定不服的,可以依照《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的规定申请复核或者申诉。
　　复核、申诉期间,责任追究决定不停止执行。
　　第四十三条对行政过错责任人作出的处理决定,依照人事管理权限,报送同级监察机关、人事和法制部门备案。
　　第六章　附　则
　　第四十四条本办法由市人民政府法制机构负责解释。
　　第四十五条本办法自发布之日起施行。

论民事行政公诉的范围

　 王景琦

　 民事行政公诉是检察机关履行法律监督职责的重要方式之一。检察机关就某些案件向法院提起民事、行政诉讼，是各国比较通行的做法，许多国家的法律对此均有规定。对检察机关民事、行政公诉案件的范围这一基本问题，一些国家或在实体法中直接规定检察官可以提起诉讼的事项，或在程序法中规定检察官提起诉讼的情形，但确定的范围不尽相同。

　 检察机关的民事行政公诉不同于公民、法人的起诉，应当将其限制在一定范围。否则难免影响公民自主行使权利，破坏行政权的有效行使。检察机关的民事行政公诉权，应当仅限于对损害国家利益和社会公共利益的违法行为提起诉讼。

　 一、侵害国家经济利益的案件

　 国有资产是全体人民的共同财富。自改革开放以来，侵害国家资产利益的行为日益猖獗，较为常见的方法是将国家资产低价出售甚至无偿转让等。为保护国家资产，国家专门成立了各级国有资产管理局，制定了一系列国有资产管理的法律、法规，明确了有关机构和人员管理国有资产的职责。但对侵害国家资产的违法行为，法律并未授权国有资产管理部门、工商行政管理部门、其他组织或个人以诉权，国有资产管理部门或其他行政机关只能对行为人予以行政处理，而不能追究侵害行为人的法律责任，致使违法者有恃无恐，侵害行为难以得到遏制。因此，应当授权检察机关对此类行为提起民事公诉，启动诉讼程序，通过法院的审理活动追究侵害行为人的责任，以保护国有资产不受侵犯，保护国家的经济利益。

　 二、公害案件

　 公害案件就是直接造成不特定的大多数人的人身、财产损害的环境污染事件。一方面，作为受害者个人，追究公害制造者的责任决非易事。受害人须证明公害行为的违法性以及发生者的故意或过失、确定公害行为与损害之间的因果关系等，由于公害具有的潜伏性、损害后果的复杂性以及侵害主体的多样性，受害人很难举证侵害人以及侵害行为，对受害人来说，通过诉讼途径主张权利往往是很不经济的，加之公害案件的受害人一般较多，因此常常无人起诉。另一方面，我国法律对公害案件起诉资格的规定亦并不完善。《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”据此，只有人身或财产权益直接受到公害侵害的人或组织，才能提起公害诉讼，而实际上，公害的受害人所遭到的侵害大多是间接的和无形的。那么，在公害制造者的行为经过有关政府机关许可的情况下，如果行政机关违法行政、滥用许可权，受害人能否对其具体行政行为提起行政诉讼呢？《中华人民共和国行政诉讼法》所规定受案范围的原告是行政管理相对人，即具体行政法律关系中非行政机关的当事人。在某一环境管理活动中，行政机关批准在某地建设排放污染物的设施，该具体行政行为并未侵害管理相对人的权益，却对附近的居民、法人或其他组织的合法公益造成了侵害，由于受害人不是该行政行为的相对人，自然也就不具备起诉的资格。截止目前，法律、法规尚未将这种可能造成公害案件的具体行政行为的起诉资格授予任何公民或者法人。

　 因此，在受害人的合法权益不能通过诉讼途径获得司法救济时，检察机关对公害案件的提起公诉，是对社会公共利益的损害后果进行补救的有效途径。检察机关既可对公害制造者提起民事公诉，也可对行政机关越权批准、许可实施破坏公益行为的具体行政行为提起行政公诉。

　 三、反垄断案件

　 垄断不仅侵害合法经营者的利益，而且损害消费者和国家的利益。因此，应当建立国家起诉制度，由作为国家利益代表的检察机关对上述垄断行为提起民事或行政公诉。

　 （一）对行业垄断行为的民事公诉

　 《中华人民共和国反不正当竞争法》第6条规定：“公用企业或其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”行业垄断行为在我国比较突出，究其原因，主要是原计划经济体制下的政企不分，在向市场经济的转型过程中，公用企业行政化，集管理者与经营者于一体，受利益的驱动，管理时漠视社会公共利益和消费者利益，以维护部门（行业）利益作为制定政策的主旨，随意扩大特种行业和专营行业的范围，包揽某类产品的生产权和经营权，以行政手段排挤其他企业参与竞争，形成独此一家别无分店的局面，并制定超出国际同类产品的不合理价格。公用企业作为垄断行业，在实际运营中滥用其市场优势地位谋取不当利益，强迫交易，实施歧视行为，服务质量差。

　 （二）对行政垄断行为的行政公诉

　 《中华人民共和国反不正当竞争法》第7条规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。”对市场经营活动有影响力的主体，出于地方或小团体的利益，违反法律或市场公认的市场规则，故意对市场行为进行干预，妨碍了正常的市场竞争秩序。行政垄断案件的表现形式多种多样，如主管行政机关利用其审批、物资、信贷、税收优惠、价格双轨制中的优惠价格等权力，无根据地授予业务垄断权；采用越权的非法手段分割、封锁市场，排挤经营者，为了保护本地某项产业而禁止外地相同商品入境，或禁止当地原材料出境等。在此种情形下，有必要通过行政诉讼监督，制约行政机关滥用权力的行为。但受到不利影响的经营者由于种种原因往往不提起诉讼，这就需要检察机关代表社会公共利益提起诉讼。

　 （三）对市场垄断行为的民事公诉

　 某一行业经过一定时期的发展，会逐渐出现一家或几家对行业有影响力的大企业，这些企业往往利用其绝对经济优势，实施限制或排除竞争行为，谋取高额垄断利润。这种垄断形式在我国已初见端倪，如1997年的VCD生产厂家的“圆桌会议”，1999年8家彩管厂订立的“北京联盟”，2000年6月9家国内彩电企业制订的最低限价等。这些行为违反了《中华人民共和国价格法》第14条规定，相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或消费者的权益，属于不正当价格行为，这种价格联盟实际上就是变相的垄断，首先制约了相关企业的竞争，其次损害了消费者的利益，最终扰乱了社会经济秩序。（上）

　 （作者系最高人民检察院民事行政厅检察官）