您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

能源部、水利部印发《关于加强概预算工作提高概(估)算编制质量的几点意见》的通知

时间:2024-07-21 22:16:08 来源: 法律资料网 作者:法律资料网 阅读:8841
下载地址: 点击此处下载

能源部、水利部印发《关于加强概预算工作提高概(估)算编制质量的几点意见》的通知

能源部 水利部


能源部、水利部印发《关于加强概预算工作提高概(估)算编制质量的几点意见》的通知
能源部、水利部



现将《关于加强概预算工作提高概(估)算编制质量的几点意见》印发给你们,请按照执行。

附:关于加强概预算工作提高概(估)算编制质量的几点意见
水利水电基本建设工程可行性研究报告投资估算和初步设计概算是设计工作的重要组成部分。加强概预算工作,提高概(估)算的编制质量,对合理确定工程造价,有效控制工程项目投资,控制固定资产投资规模,促进招标承包制,提高投资效益,都具有重要意义。为此,国家计委、
建设银行曾以计标〔1983〕1038号文颁发《关于改进工程概预算工作的若干规定》,原水电部水电建设总局以(84)水建工字第6号文颁发了《关于加强设计概算工作的几项具体规定》。几年来,经各设计单位的贯彻执行,概预算工作从机构设置,人员配备、业务建设等方面做
了许多工作,概(估)算编制质量也有了明显的提高。
随着我国经济体制改革进一步深化,对工程造价的管理和控制提出了更高的要求。概预算工作必须解决由传统的静态编制转变为动态编制;由微观控制工程造价转变为宏观控制;由适应自营建设方式转变为适应招标承包方式。水利水电工程造价的管理和控制必须进一步加强,各设计单
位概预算专业人员的素质必须进一步提高,编制设计概(估)算的物质手段必须进一步改善,才能适应深化改革的要求。为此,提出以下几点意见,希遵照执行。
一、国家批准的初步设计总概算是国家控制工程总投资的依据。设计单位要对审查批准的设计概算静态总投资负责,要认真开展限额设计,确保技施设计阶段工程投资不突破概算静态投资额。为保证概(估)算的编制质量,各设计院要重视和加强对概预算工作的领导,建立以院长、总
工程师、设计总工程师、施工处长和概算专业主任工程师为核心的各层次的技术经济责任制,把提高概(估)算编制质量的各项具体措施和经济责任落实到各级领导和专业处室。
二、关于概预算人员配备,国家计委计标〔1983〕1038号文规定:“设计单位从事概预算工作的人员配备,一般应占设计人员总数的百分之十”。原水电总局(84)水建工字第6号文曾明确“设计单位概预算人员比例,各部属设计院应采取具体措施,首先达到百分之五,并
要保证概预算人员素质”。几年来,各设计院都相继增加了概预算专业人员,目前存在的主要问题是配备的概预算专业人员中有相当一部分素质较差,没有水工、施工专业知识。因此,今后增加的概预算人员,主要应是学习水工、施工专业的大学毕业生,并要加强对在职人员专业知识的培
训,数量没有达到百分之五的设计单位,要抓紧配备。
三、概预算是水利水电工程设计流程中的最后一个专业。由于各种原因,概(估)算编制往往不能保证必需的周期,今后各设计单位在编制设计项目总体计划时,要留有余地,以确保概(估)算编制所需的工作周期。
四、近几年来,微机在概(估)算编制中的应用,已取得可喜成绩,但发展还很不平衡。实践证明,在概预算领域中广泛应用微机,投资不多,但可以大大提高劳动效率和产品质量,提高概预算人员素质,让概预算人员从繁琐的计算工作中解放出来,从而腾出更多的时间和精力去研究
、分析概(估)算编制中影响工程投资的一些重要问题,这是概(估)算编制工作质的飞跃,具有非常重要的意义,只要各级领导重视,完全可以在短期内实现微机在概预算领域的广泛应用。我们要求,1991年底以前为利用微机编制概(估)算的推广期。在此期间各部属设计单位要抓
紧普及微机的应用,配备微机。从1992年起,各部属设计单位报部审批的概(估)算文件,都必须采用微机编制。各省、自治区、直辖市设计院的推广执行期限,由各省、自治区、直辖市水利(水电)厅(局)确定。
五、水利水电规划设计总院要以全面质量管理的观点,改进可行性研究报告及初步设计文件的审查工作,加强对设计单位的事前指导。从现在起,新编的水利水电工程可行性研究报告及初步设计文件,原则上都要实行三审制度,即:在设计文件报总院后,审查以前总院内部先进行预审
,概(估)算应在文件报送前进行;正式审查设计文件的同时,对概(估)算文件进行初审,并提出概(估)算审查纪要;设计单位按照设计及概(估)算初审意见对设计及概(估)算文件进行修改,主管部门根据修改后的设计及概(估)算文件进行终审,最后核定工程总投资。
六、概(估)算编制是一项专业性、政策性很强的工作。目前有一些设计单位在计划外设计项目上,由非从事概预算专业人员编制工程投资,导致概(估)算文件质量低劣,影响了设计单位的声誉,这种状况必须纠正。
七、概预算专业人员要忠于职守,严格按照国家有关政策、法令和主管部门颁发的有关规章、制度、定额、标准、办法,认真编制概(估)算,合理确定工程造价。对争投资、争项目,提出减小或加大工程投资的不正当要求,概预算人员应站在国家立场上予以抵制。各级领导应给予支
持。

能源部关于印发《混凝土电杆产品质量等级评定暂行管理办法》等的通知
混凝土电杆是重要电力线路器材,其产品质量直接维系着电力线路的安全运行。近年来,混凝土电杆产品质量失控,造成重大损失。为确保混凝土电杆产品质量,制订了《能源部混凝土电杆产品质量等级评定暂行管理办法》,现印发给你们,请按照执行。

附:能源部混凝土电杆产品质量等级评定暂行管理办法
1.总则
1.1 混凝土电杆是重要电力线路器材,其产品质量直接影响着电力线路的安全运行。为保证和提高混凝土电杆的产品质量,决定进行混凝土电杆产品质量等级评定工作,特制订本办法。
1.2 产品质量等级评定,是按产品质量分等标准和有关规定,对企业的产品质量进行检测,对企业稳定生产相应质量等级的产品的能力和保证条件进行审查,评定企业的产品质量等级。
1.3 产品质量等级评定,是产品质量监督管理的一项重要基础工作,有利于保证和提高产品质量,是质量管理宏观调控的重要手段。
1.4 产品质量等级评定,依据下列标准:
a.GB396——84环形混凝土电杆;
b.GB4623——84环形预应力混凝土电杆;
c.SD149——85环形预应力电杆制造规程;
1.5 产品质量评定等级,分为合格品、一等品、优等品。
1.6 产品质量等级评定按梢径尺寸段划分为下列规格:
a.φ100~φ170环形混凝土电杆
b.φ190~φ283环形混凝土电杆
c.φ300~φ550环形混凝土电杆
d.φ100~φ170环形预应力混凝土电杆
e.φ190~φ283环形预应力混凝土电杆
f.φ300~φ550环形预应力混凝土电杆

1.7 用于电压等级为110kV以上(含110kV)电力线路(含变电所、站;下同)的混凝土电杆,经评定达到“一等品”;用于电压等级为110kV以下电力线路的混凝土电杆,经评定达到“合格品”,由部颁发“产品质量等级评定证书”和“电力系统使用许可证”,并
在电力报上公布。
1.8 未按本办法评定,或经评定未达到“1.7”款规定等级的产品,禁止在电力线路上安装和使用。
1.9 产品质量等级评定工作,由电力司和机械局共同组织,能源部电力机械产品生产许可证办公室(以下简称部电力工许办)归口管理。
1.10 本办法适用于全国电力系统用混凝土电杆生产企业。
2.产品质量等级评定条件
2.1 合格品必须具备以下条件:
a.按《能源部混凝土电杆产品质量检测细则》(附件1)检测和评定,产品质量符合“合格品”的条件;
b.按《能源部混凝土电杆产品质量工厂保证条件审查细则(试行)》(附件2)审查和评分,达80分,各大类得分不低于其额定分数的60%;
c.用户评价产品质量符合使用要求。
2.2 一等品(优等品)必须具备以下条件:
a.按《能源部混凝土电杆产品质量检测细则(试行)》检测和评定,产品质量符合“一等品”(优等品)的条件;
b.按《能源部混凝土电杆产品质量工厂保证条件审查细则(试行)》审查和评分,达90分,各大类得分不低于其额定分数的60%;
c.用户评价产品质量可靠,外观质量好。
3.产品质量等级评定申请程序
3.1 由电力司、电力机械局联合发文通知申请时间及截止日期。
3.2 企业按“2”款规定的条件进行自查,自查合格后,填写“能源部电力机械产品质量等级评定申请书”(附件三)一式四份,经企业主管部门审核盖章,报省(自治区、直辖市)电力局(以下简称省电力局)。
3.3 申请企业在提出申请的同时,需按规定缴纳评定费用(附件四)。
3.4 特殊情况,企业可直接向部电力工许办申请。
3.5 申截止日期后,不再受理企业的申请。
4.产品质量等级评定程序
4.1 省电力局接到企业申请,经初审合格后,报部电力工许办。
4.2 部电力工许办编制审查计划,由电力司、电力机械局组织混凝土电杆质量检验测试中心、中心站和水利电力机械制造质量管理协会,分别对申请企业的产品质量和工厂保证条件进行审查。
4.3 部电力工许办根据初审和审查结果,进行评定,并经办公布评定结果有关事宜。
4.4 初审和审查可以同时进行。
4.5 审查不合格企业,整顿半年后,向部电力工许办提出复审申请,同时按规定缴纳复审评定费用。
4.6 复审不合格企业,不得再重新申请。
4.7 产品质量等级评定证书和电力系统使用许可证,有效期四年,自批准之日起。有效期满后,自动失效。
4.8 产品质量等级评定时的产品质量检测数据和工厂保证条件审查结果,一年内在其它质量监督中同样有效。
4.9 产品质量等级评定有效期满,企业可重新申请评定。
5.对已评定质量等级的产品的监督
5.1 企业在检验合格证上必须填写评定的产品质量等级。
5.2 已评定质量等级的产品在有效期内,其生产企业每年必须按“2”款规定,进行一次自查,并将结果报部电力工许办,同时抄报所在省电力局。
5.3 评定为一等品、优等品的产品,在有效期内,由部电力工许办组织监督抽查。
5.4 已评定质量等级的产品在有效期内,由省电力局每二年进行一次复查。
5.5 部电力工许办复查的企业,省电力局当年不再进行复查。
5.6 复查不合格企业,收回“产品质量等级评定证书”和“电力系统使用许可证”。企业整顿半年后,按“3”款规定重新提出申请,按“4”款规定进行评定。
5.7 生产企业有下列情况之一者,注销其产品质量等级证书和电力系统使用许可证;
a.产品质量下降,造成质量事故;
b.经混凝土电杆质检中心或中心站检测,发现产品质量低于原评定等级;
c.发现在产品质量等级评定工作中,生产企业弄虚作假影响了评定结论;
d.将产品质量等级证书和电力系统使用许可证转让或变相转让其它企业使用。
6.为减少对企业重复检查,产品质量等级评定工作,一般应与产品质量行业检查或产品评优检查相结合。
7.本办法自发布之日起生效。
8.本办法解释权属能源部电力机械产品生产许可证办公室。

附件1:能源部混凝土电杆产品质量检测细则(试 行)

一、总 则
(一)抽样方法
1.在成品库中,随机抽取样品至少30根(最多不超过100根),进行几何尺寸和外观质量检测。每种规格样品10根。既要选取申请和已获各级优质产品奖的相应规格的产品,还要抽取有代表性、可比性规格的产品;
2.在抽取的样品中,随机抽取1根生产28天以上(经受检单位同意,可以抽取生产14天以上)的样品,进行力学性能和保护层厚度检测;
3.从在制品中,抽取与外观质量检测样品中任一相同规格的钢筋骨架5根,进行钢筋骨架检测。
(二)评定与计分
1.只设得分与失分两个档次。样品判废,该根样品总得分为零;
2.每根样品须根据实测数据分别按“合格品”、“一等品”、“优等品”的指标,进行考核和计分。即,若满足“合格品”(一等品、优等品)全部指标,则按“合格品”(一等品、优等品)考核得分为100分,三个等级得分总和满分为300分;
3.以规格组为计分单位,计算方法为取算术平均值。即,每规格10根样品为一组,其按“合格品”(一等品、优等品)考核得分算术平均值为该规格组“合格品”(一等品、优等品)得分,
二、混凝土电杆产品质量检测评分表
-----------------------------------------
| | 标准分 | 检 测 标
| 检 测 项 目 | |------------------
| |(100)| 优 等 品 | 一 等 品
|---------------|-----|------------------
|一、外观及尺寸检查(mm) | (50)|
|---------------|-----|------------------
| | |+4 无夹渣
|1.外径 | 2 |
| | |-2
|---------------|-----|------------------
| | |+6~-2 |
|2.壁厚 | 4 | |+8~-2
| | | |
|---------------|-----|-------|----------
| | |预应力| 3 | | 不作
| | 整根杆 |---| |±5 |----------
| | |普通杆| | | ±10
|3.杆长 |-----|---| |-------|----------
| | |预应力| | | ±10
| | 组装杆 |---| |±2 |----------
| | |普通杆| | | ±5
|-----|---------|-----|------------------
| | 锥形杆 | 8 |梢径≤190mm弯曲度≯L/800;
|4.弯曲度|---------|-----|弯曲度≯L/1000
| | 等径杆 | 4 |
|---------------|-----|------------------
|5.端部倾斜 | 2 |杆底≯5mm;钢板圈≯3mm;
|---------------|-----|------------------
|6.内外壁露筋 | 4 |内外表面均不得露筋,内表面
| | |落
|---------------|-----|------------------
| | | |漏浆累计长
|7.合缝漏浆 | 8 |无 |度≤100mm
| | | |且不需修补。
| | | |深度小于主
| | | |筋保护层厚度
|---------------|-----|---------|--------
|8.梢部、根部碰伤、| 梢部 | 3 | |有轻微碰伤、漏
| |----|-----| 无 |
| 漏浆或钢板圈直径| 根部 | 3 | | 浆不需修补
|---------------|-----|---------|--------
|9.裂纹 | 6 |无 |无
|---------------|-----|---------|--------
|10.内外表面缺陷 | 4 |无 |有轻微缺陷
| | | |不需修补
|---------------|-----|------------------
|11.预埋件尺寸偏差 | 4 |预留孔及其相对位置偏差应
-----------------------------------------

---------------------------------------
准 | |
----------| 检 测 方 法 及 评 定 |
| 合 格 品 | |
----------|---------------------------|
| |
----------|---------------------------|
|+4~-2;合口夹|用卡尺或钢板尺测量 |
|渣宽度≤5mm长 | |
|度<100mm | |
|---------|---------------------------|
| |用钢板尺在电杆两端测量(余浆不计);正偏差超差在 |
|+10~-2 | |
| |“合格品”档得2分,负偏差超差得0分 |
----------|---------------------------|
规定 |用钢尺测量 |
----------| |
| |
----------| 预应力组装杆杆段长度误差为制造长度与设计 |
| |
----------| |
|长度的差数 |
----------|---------------------------|
梢径>190mm |用拉线和钢板尺测量。样品该项超标,该样品判废 |
----------|---------------------------|
法兰盘≯2mm |用特制角尺和钢板尺测量 |
----------|---------------------------|
|目测内、外表面有无漏主筋、螺旋筋、架立圈,样品有 |
混凝土不应有塌 |上述缺陷,该样品判废;内表面混凝土有塌落,该项得 |
|0分 |
----------|---------------------------|
| |1.长度、宽度用直尺测量,深度用20号钢丝测量 |
|国标规定范围内 |2.合缝漏浆长度、宽度不超过国标范围,但未经修补 |
|经修补合格 |为不合格 |
| |3.此项不合格,该样品判废 |
|---------|---------------------------|
| |用卡尺和钢板尺测量。碰伤、漏浆不超过国标规定范 |
|国标规定范围内 |围,未经修补为不合格。碰伤、漏浆有一项超标为不合 |
|经修补合格 |格 |
|---------|---------------------------|
|非预应力杆环向 |用20倍放大镜测量;预应力杆不得有环裂、纵裂,非 |
|裂纹宽度不超过 |预应力杆不得有纵裂、环向裂纹宽度≤0.05mm。该项 |
|0.05mm |超标,该样品判废 |
|---------|---------------------------|
|符合国标经修补 |目测及钢板尺测量;内外表面漏筋头该项亦不合格; |
|合格 |合缝有气孔为外表面缺陷 |
----------|---------------------------|
符合国标要求 |用钢板尺测量;横向、纵向各占2分;锥形杆此项分为 |
|2分 |
---------------------------------------

-----------------------------------------
| | 标准分 | 检 测 标
| 检 测 项 目 | |-------------------
| |(100)| 优 等 品 | 一 等 品 |
|--------------|-----|--------|---------|
|12.封头 | 2 | 严实美观 | 严实欠美观 |
|--------------|-----|--------|---------|
|13.标志 | 1 | 美观 | 欠美观 |
|--------------|-----|-------------------
|二、力学性能和保护层检测 | (40)|
|--------------|-----|-------------------
|14.力学性能 | 27 |未经复试合格
|--------------|-----|-------------------
|15.钢筋保护层厚度 | 9 |未经复试三点同时合格
| | |
| | |
| | |
|--------------|-----|-------------------
|16.混凝土强度 | 4 |R28、R脱两项都合格
| | |
|--------------|-----|-------------------
|三、钢筋骨架检测 | (10)|
|--------------|-----|-------------------
|17.骨架长度 | 2 |预应力杆下料长度不大于钢
| | | 非预应力杆下料长度不超
|--------------|-----|-------------------
|18.主筋间距 | 2 |预应力杆≯5mm;非预应力杆
|--------------|-----|-------------------
|19.架立圈间距及倾斜 | 2 |间距≯20mm;倾斜≯D/40
|--------------|-----|-------------------
|20.螺旋筋规格及间距 | 2 |规格及间距符合图纸要求但
| | |不
|--------------|-----|-------------------
|21.墩头强度、钢筋对接接头| |预应力组装杆钢筋墩头强度
| 焊接强度 | 2 |钢筋对接接头焊接强度不低
| | |于
-----------------------------------------

续表
---------------------------------------
准 | |
----------| 检 测 方 法 及 评 定 |
| 合 格 品 | |
|---------|---------------------------|
|封实 |目测 |
|---------|---------------------------|
|有 |目测;永久、临时标志各占0.5分 |
--------------------------------------|

--------------------------------------|
|经复试合格 |按国标规定进行;该项不合格,判为行检不合格 |
|---------|---------------------------|
| |锥形杆保护层厚度测点:最大弯矩处、距梢端0.6m |
| |处、上述两点间任处;等径杆在中部和两端测定。 |
|经复试合格 |三点必须同时合格;用钢板尺测量;复试合格时,在合 |
| |格样品中任选一根检测 |
|---------|---------------------------|
|R28、R脱只一项|抽查2组试块(R脱、R28)或查24组试块(自检查之 |
|合格得2分 |日起,向前查)试验记录离心试块强度应乘以0.85;立 |
| |方试块强度应乘以0.95×1.2 |
----------|---------------------------|
| |
| |
----------|---------------------------|
筋长度的1.5/ |在下好料的钢筋中抽5根,用钢板尺检测 |
10000 | |
----------|---------------------------|
过±10mm |用钢板尺测量;检测力学性能试验后的样品 |
≯10mm | |
----------|---------------------------|
|锥形杆要检测一组架立圈是否配套 |
----------|---------------------------|
得低于国标要求 |用钢板尺测量;检测力学性能试验后的样品 |
----------|---------------------------|
不低于母材强度 |抽取3根钢筋作拉力试验检测其墩头强度;检测3根 |
的95% |钢筋作拉力试验检测其对接接头焊接强度;目测骨架 |
母材强度的95% |焊接外观质量 |
---------------------------------------
三、混凝土电杆产品质量检测记录表
受检企业名称:
--------------------------------------------
| | 标准分 | 实 测 值
| | |---------------------
| 检 测 项 目 | | |
| |(100)|----------|----------
| | | 实测值 | 得分 | 实测值 | 得分
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|一、外观及尺寸检查 | (50)| | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|1.外径 | 2 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|2.壁厚 | 4 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|3.杆长 | 3 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|4.弯曲度 | 4 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|5.端部倾斜 | 2 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|6.内外壁露筋 | 6 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|7.合缝漏浆 | 8 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|8.梢部或根部碰伤、漏浆 | 6 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|9.环向或纵向裂纹 | 6 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|10.内外表面缺陷 | 4 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|11.预埋件尺寸偏差 | 4 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|12.13封头、标志 | 各1 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|二、力学性能和保护层检测 | (40)| | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|14.力学性能 | 27 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|15.钢筋保护层 | 9 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|16.混凝土强度 | 4 | | | |
--------------------------------------------

--------------------------------------------
|三、钢筋骨架检测 | (10)| | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|17.骨架长度 | 2 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|18.主筋间距 | 2 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|19.架立圈间距及倾斜 | 2 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|20.螺旋筋规格及间距 | 2 | | | |
|---------------|-----|-----|----|-----|----
|21.墩头强度、钢筋焊接强度 | 2 | | | |
|---------------------|----------|----------
| 合 计 | |
| (合格品,一等品,优等品) | |
--------------------------------------------
受检厂现场人员:

受检规格:
----------------------------------------------
及 得 分 | |
---------------------------------| 备 注 |
| 实测值 | 得分 | 实测值 | 得分 | 实测值 | 得分 | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | 锥形杆为8分 |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | 锥形杆为0分 |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|-----|----|-----|----|-----|----|-----------|
| | | | | | | |
|----------|----------|----------|-----------|
| | | |总|合格品|一等品|优等品|
| | | |评|---|---|---|
| | | |分| | | |
----------------------------------------------
检测人员: 受检日期:
四、企业基本情况表
-------------------------------------------
| 企 业 名 称 | | 所有制性质 | |
|----------|----------------|----------|--|
| 注 册 商 标 | | 颁发营业执照单位 | | 营业执照编号 | |
|----------|--|----------|--|----------|--|
|上年底职工平均人数 | | 现有技术干部人数 | | | |
|----------|--|----------|--|----------|--|
|固定资产原值(万元)| |固定资产净值(万元)| |标准煤耗(吨/万元)| |
|----------|--|----------|--|----------|--|
| 上年度产值(万元)| | 上年度利润(万元)| | 上年度纳税(万元)| |
|----------|------------------------------|
| 获优质产品 |国优| |
| |--|------------------------------|
| 名称、规格 |部优| |
| |--|------------------------------|
| 及时间 |省优| |
|-----------------------------------------|
| 产 品 质 量 抽 查 情 况 |
|-----------------------------------------|
| 规 格 |时间| 检 验 单 位 |检验报告编号| 质量评语 |
|----------|--|-----------|------|--------|
| | | | | |
|----------|--|-----------|------|--------|
| | | | | |
|----------|--|-----------|------|--------|
| | | | | |
-------------------------------------------
五、受检产品情况表
----------------------------------
| | | | 上年度情况 | |
| | | |--------| |
|序号| 产品名称 | 型号规格 |产量 | 产值 |质量自检情况|
| | | |(段)|(万元)| |
|--|------|------|---|----|------|
| | | | | | |
|--|------|------|---|----|------|
| | | | | | |
|--|------|------|---|----|------|
| | | | | | |
|--|------|------|---|----|------|
| | | | | | |
|--|------|------|---|----|------|
| | | | | | |
----------------------------------
并依此评定该规格产品质量等级。按“一等品”(优等品)指标考核得分≥78分,该规格产品质量等级可评定为一等品(优等品)。三个等级得分总和为该规格组得分;
4.各规格组按“合格品”指标考核得分的算术平均值≥78分,判定产品检测合格;
5.各规格组得分的算术平均值,为产品检测总得分。
(三)“力学性能试验”为否定项,达不到国际要求则判定产品检测不合格。
(四)本细则执行标准GB396—84“环形混凝土电杆”、GB4623—84“环形预应力混凝土电杆”、SD149-85“环形预应力电杆制造工艺规程”。
(五)各等级品质量指标,待新国家标准颁布后,即作相应修订。

附件2:能源部混凝土电杆产品质量工厂保证条件审查细则(试 行)
本办法适用于生产环形混凝土电杆和环形预应力混凝土电杆的单位产品质量工厂保证条件的审查。
审查内容有以下六大类:
一、技术、质量管理;
二、生产过程;
三、计量;
四、产品检验;
五、原材料和成品;
六、销售服务。
工厂审查以百分制评分。根据各审查员评定的分数总和,取算术平均值达80分者合格,低于80分者不合格。但各大类评分,不得低于该类额定的60%。
企业出现下列情况者,取消受审资格:
1.产品质量低用户对其反应强烈,出现多次退货。
2.例行试验不合格而强行出厂(申报前12个月)或不按规定时间做力学性能试验者。
3.严重防碍干扰或违反检验职责、产品未经出厂试验或不合格而外销。
4.弄虚作假,乱改原始数据、结论,编造假数据、报告、记录等。
工厂审查后,审查组可召集有厂领导参加的会议,说明审查情况,宣布审查结论(不公布分数)。工厂审查评分表和申请书中的审查结论,由审查组组长签章后转报能源部电力机械产品生产许可证办公室。
钢筋混凝土电杆产品质量工厂保证条件审查评分汇总表
----------------------------------------
| | | | 评 定 分 数 | |
|序号| 审查内容 |额定分数|----------------| 备 注 |
| | | | 申报单位自评 | 审 查 组 | |
|--|------|----|--------|-------|------|
|一 | 技术、 | 17 | | | |
| | 质量管理 | | | | |
|--|------|----|--------|-------|------|
|二 | 生产过程 | 40 | | | |
|--|------|----|--------|-------|------|
|三 | 计 量 | 8 | | | |
|--|------|----|--------|-------|------|
|四 | 产品检验 | 15 | | | |
|--|------|----|--------|-------|------|
|五 |原材料管理 | 10 | | | |
|--|------|----|--------|-------|------|
|六 | 销售服务 | 10 | | | |
|---------|----|--------|-------|------|
| 合 计 | 100| | | |
|--------------|--------|-------|------|
| | | | |
| | | | |
| 评 分 | (印)| (印)| |
| | | | |
| |申报单位负责人:|审查组组长: | |
| | | | |
| 签 章 | 年 月 日| 年 月 日| |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
----------------------------------------
钢筋混凝土电杆产品质量工厂保证条件审查评分表
一、技术、质量管理(17)分
-------------------------------------------
|序 | | | |单 项| 评分分数|记|
| |审查|额 定| 评 分 细 则 |额 定|-----|载|
| |内容|分 数| |分 数|工厂|检查|事|
|号 | | | | |自评|组 |项|
|--|--|---|-------------------|---|--|--|-|
| | | | | | | | |
| | | |(1)有生产依据的产品技术标准(国或 |0.5| | | |
| | | | 专业标准) | | | | |
| |技 | |(2)有保证产品技术标准实施的内控标 | 1 | | | |
| | | | 准 | | | | |
| |术 | |(3)产品设计、工艺守则、质量标准和 | 2 | | | |
|1 | | 7 | 检验标准,文件齐全 | | | | |
| | | |(4)新产品技术鉴定书(定型鉴定书) |0.5| | | |
| |文 | |(5)材料汇总表,工时定额表 |0.6| | | |

不分页显示   总共2页  1 [2]

  下一页


程序公正的独立价值和刑事非法证据的排除

段彦


论文提要:程序公正是现代司法理念所追求和所能表达的最基本的司法公正,是公正和效率的基础与核心。基于传统观念和现有司法体制的影响和制约,长期以来,程序公正的独立价值和特殊意义在我国理论界和司法实务界,并未引起足够的关注。与之相适应,作为程序公正题中应有之义的刑事非法证据的排除规则自然先天不足。本文中,笔者试图通过对程序公正与实体公正相互关系的粗浅分析以及程序公正独立价值内涵的一般探讨,初步确立程序公正优先的基本理念,并以此为指导,在剖析我国现行刑事非法证据排除规则的缺陷和不足的基础上,借鉴西方国家证据立法的先进经验,结合我国刑事司法的实际情况,采用分析和比较的方法,从理论上初步构建我国刑事非法证据排除制度的基本框架。同时为避免这一规则的形同虚设,笔者还就制约其贯彻落实的相关配套制度的改革提出了自己的设想,以期实现制度的完整性和可操作性。全文共10282字。



公正是司法的生命,而程序公正是现代司法理念所追求和所能表达的最基本的司法公正 ,是“公正和效率”这一人民法院世纪工作主题的基础和核心。 基于历史传统和其他一些因素的影响,在中国社会的主流观念中,始终对实体公正有着非同寻常的偏好,而程序公正长期被置于可忽略的境地,诉讼程序本身的独立价值甚至很难得到观念上的认同。刑事诉讼改革的指导思想仍停留在“要有利于惩治犯罪” 的“治罪法”上,认为“在当前社会治安形势还比较严峻的情况下,如何有力地打击犯罪,这是修改刑事诉讼法所十分关注的问题。” 在这种思想的支配下,我国刑事证据立法至今相当薄弱,作为其不可或缺的组成部分的非法证据的排除规则自然“先天不足”。鉴于证据制度在刑事诉讼中的核心地位,笔者试图通过对程序公正独立价值及其与实体公正关系的粗浅分析,同时借鉴西方国家证据立法的先进经验,从理论上构建我国刑事非法证据排除制度的基本框架。
一、程序公正的独立价值及其优先观念的确立
(一)、程序公正的独立价值
关于程序公正的价值,理论上争论较多的主要有两个问题,一是程序是否存在独立的价值即内在价值;二是程序价值的内容如何界定。实体公正追求司法活动结果的公正,其表现形式为裁判内容的公正,它注重纠纷解决中情理与规则的平衡;程序公正或曰程序正义,是相对于实体公正的概念,强调司法活动过程本身的严格和平等,遵奉“程序正义”或“正当程序原则”。 西方学者对法律程序本身的公正性和正当性的探讨大多以传统上的“自然正义”为思想基础,其核心是“法律的正当程序”。 根据美国《布莱克法律辞典》的解释,所谓正当程序,是指“任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会,并且应被告知控诉的性质和理由……合理地告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护都体现在程序性正当之中……。”
作为经济学和伦理学概念,价值又称“效用”或者“有用性”,是指满足人类需要的能力,某一客体对于某一主体的价值取决于它满足该主体的需要的程度。 刑事司法程序的有用性,究竟限于外在价值还是内在效用,抑或兼而有之,理论界历来争论不休。总的来看,受 “诸法合体,重实体、轻程序”的传统法律文化的影响,以强调诉讼程序的工具性价值为主要特征的程序价值一元论在我国理论界和司法实践界长期占据主导地位,认为刑事诉讼程序的目的仅是“保证惩罚犯罪”和“保证刑法的正确实施”,此外似乎再无其他目的。然而,过分强调刑事诉讼程序的外在价值而忽视其内在价值,必然导致或强化程序虚无主义,最终也不利于其工具性价值的实现。程序的工具性价值仅是其最基本的亦即第一层次的价值,体现为促进实体法的顺利实施和实体正义最终实现。“但在实质上,程序一开始就是作为限制公权、保障民权的措施产生的。正是程序,体现了和保持着对国家公权和国家公职人员根本的、永恒的制约;正是程序,使公民人身权利和财产权利有了永恒的、切实的保障;正是程序,成为‘法治’和‘法制’的试金石。” 因此,程序有其内在的、独立于实体的价值应不容置疑,至于程序价值的准确内容,虽众说不一,但笔者认为至少应体现于两个方面:一是在实体正义难以完全实现或实现的成本过高的情况下,合理的程序设计以及人们准确和恰当地予以遵循,一定情形下可以带来正义,从而成为“实现正义的方式”,罗尔斯所举的“切蛋糕”的例子便是对此形象地描述; 二是程序的恰当遵守可以部分缓解和淡化案件当事人对裁判结果的不满,“从而赋予结果正当化,这在实体公正难以评测的情形下尤其显得突出。” 正如美国学者迈克尔·D·贝勒斯所言:“即使判决并没有准确地判定过去发生的事实真相,争端各方只有确信他们受到了公正的对待,他们也会自愿接受法院的裁判结果。”
(二)、刑事诉讼是“不完善的程序正义”
承认程序公正独立价值的存在并不必然形成对程序公正与实体公正二者关系的正确理解,而对二者关系的正确理解又自然会涉及到另外一组概念即客观事实和法律事实 相互关系的恰当把握,这实质上是一个问题的两个方面。
马克思主义认识论的一般原理告诉我们,真理具有绝对性和相对性,绝对真理和相对真理是同一真理的两个方面,反映了人们对客观事物的认识是作为一个过程而存在的,对特定事物的认识,仅是对该事物一定程度、一定层次的近似正确的反映。司法亦是如此,“它是法官按照法律手段对客观事实的认识,其反映的对象(认识客体)具有客观性,因而法律事实在内容上具有客观性。但是,法律事实又是法官对客观事实的主观上的认识,因而在形式上又具有主观性。法律事实以客观事实为追求目标,且在大多数情况下与客观事实相一致,这反映了真理的绝对性。但是,法官对客观事实的认识又受主客观条件的局限,其在个案中对客观事实的认识难免与客观事实本身不一致,此时就具有相对性。因此,认定法律事实的法律手段永远以绝对真理为追求目标,但特定阶段的法律手段以及在特定个案中对法律事实的认定均永远具有相对性。” 由此我们认为,基于司法的最终目的,发现客观事实并对其作出法律评价应是司法永恒和终极的目标,但法官认识的有限性又决定了据以适用法律并作出裁判的事实只能是法律事实,法律事实虽是对客观事实的再现和反映,但二者在个案中往往又会或多或少的出现偏离。
美国学者约翰·罗尔斯在其《正义论》一书中,以是否存在判定实体结果的独立标准以及保证这一结果顺利实现的正当程序为依据,将程序正义归纳为三种样态:“完善的程序正义”(perfect procedural justice) “不完善的程序正义”(imperfect procedural justice) 、以及“纯粹的程序正义”(pure procedural justice) 。显然,我们无论将诉讼程序设计得多么“完美无缺”和“天衣无缝” ,都很难保证每一个案件的裁判均“以客观事实为根据”从而“不冤枉一个好人,也不放过一个坏人”,“乌托邦”式的完善的程序正义尽管美好但无法实现,就连罗尔斯本人也不得不承认:“在具有重大实践利害关系的情形下,完善的程序正义如果不是不可能,也是很罕见的。” 无奈之下,人们转而求其次,试图通过对程序精确的设计和恰当地遵循来规避实体公正无法实现的麻烦,甚至姑且认为根本不存在对实体结果的独立标准,全然仰仗程序的自然进行,“为了实现程序正义应当无条件地牺牲实体正义”, 这便是“纯粹的程序正义”。但是,即使曾对这种将程序绝对化和极端化的庸俗程序主义推崇备至的英美国家也不得不抱怨:“审判的基本目的是确定真相”、“刑事审判不是比赛” 等等。
不难看出,法律事实无法穷尽客观事实决定了程序正义的实现并不意味着实体结果一定符合我们预期的目标,程序本身的修改和完善是一个永无止境的过程。同时我们也必须承认实体结果有其独立的评价标准,具体到刑事审判领域,就是查清犯罪事实,使每一个触犯刑律的主体受到法律制裁,保证无辜的单位和个人的合法权益。从这个意义上讲,我们应当承认刑事司法领域的程序正义只能是一种“不完善的程序正义”。
(三)、对“以事实为根据”的正确理解和程序公正优先观念的确立
“以事实为根据”是我国法律适用的一项基本原则,那么刑事诉讼究竟以怎样的事实或真实为根据呢?日本学者断言:“刑事诉讼法上的真实,是诉讼上的真实。它毕竟是法律学上的概念。对于过去的事件,只能是根据证据法能够在诉讼法上认定的事实视为真实。” 德国学者对此更加直言不讳:“逻辑学、数学中可以见到的那种严密的证明,也不过只能证明自然科学上能够知道的相对确定性,而在犯罪行为这种历史事件的场合,连相对确定性也达不到……。” 时至今日,国人似乎已对法院据以裁判的依据为法律事实而非客观事实的结论达成了共识,最高人民法院肖扬院长在《在全国高级法院院长会议上的讲话》(2001年12月17日)中指出:“司法公正的体现,应当是在当事人举证、质证后,人民法院根据查证属实的证据,认定案件事实,依法作出裁判。人民法院应当努力做到法律事实与客观事实的一致,但由于司法机关和当事人收集证据的局限性,人民法院通过公正、公平程序,根据证据、事实和法律作出的裁判结果可能与客观实际不完全吻合。但是,在正常情况下只要做到了法律上的真实,裁判结果就应当认为是公正的。”
毫无疑问,司法过程的公正和审判结果的公正应是司法公正题中应有之义,但“不完善的程序正义”说明二者并非一一对应关系:程序公正,结果未必公正;程序不公正结果反而可能公正 。再好的法律制度也无法避免有罪之人因程序规则无法解决的证据与实施问题而逃脱追究的困境,又由于司法资源的有限性和司法工作的效率性要求的现实矛盾,使得程序公正的要求,在个别场合可能与查明事实与保护客观正义的审判目标发生冲突,两者只能从一。
程序公正优先要求当程序公正要求与真实发现、全面维护客观正义等实体要求发生矛盾时应当将程序公正置于相对优先的位置,并依此作出裁判。申言之,在程序不公正的条件下发现客观正义并据此作出的实体裁判没有正常的法律效力;同时程序公正优先必须容忍在一定情形下对个别真实的放弃和个别正义的牺牲。但是,主张程序公正优先绝非倡导无条件地放弃实体正义的“纯粹的程序正义”,而是在实体、程序两难中“艰难”作出的价值取舍,是不得已而为之。埋没个别客观事实、牺牲个别正义是法律规则的本来特性,因为最终权威性的适用规则所固有的风险无处不在,毕竟“立法者以公正标准设计程序规则的初衷和宗旨,就是最大限度地发现客观真实,维护客观正义,实现保障裁判公正的目标。”
二、非法证据效力的排除——程序公正的必然要求
以笔者所信,广义的非法证据是指证据材料的主体、来源、形式、取得的程序和手段等不符合法律规定的条件和要求的证据,狭义的非法证据仅指侦查人员违反法律规定的程序或方法而获得的证据,亦即手段不合法或程序不合法的证据,为避免混淆,也有学者将违反法律规定的程序和手段取得的证据称为违法证据。本文所论及的非法证据仅为狭义的非法证据。
作为一种程序法,证据法旨在规范证据资格、证据收集和审查程序以及司法证明活动的法律规则体系,与程序的独立价值相适应,证据法的独立价值在于:其本身必须具有其内在的优秀品质和公正标准,在诉讼中应充分发挥其“公平竞赛”的规范作用,这就要求证据不仅应具备客观性和关联性,更要具备法律严格限定的资格和条件。因此,立法对非法证据的取舍,本质上体现了实体公正和程序公正的价值冲突。一般主张程序正义优先的国家和地区均对非法证据的效力作出否定性评价,例如“排除说”从维护被告人合法权益的角度出发,认为非法证据应当一律排除。相反,着重追求实体正义的国家基于对案件客观真实的“顽强追求”,往往对非法证据的采信作出相对宽松的规定,例如“全盘采用说”认为个别案件中非法证据可能是唯一定案的依据,主张只要对“还原”案件事实有所帮助,无论获取手段如何一律采用。随着法制的发展,特别是两大法系的融合,绝对的“采用说”和完全的“否定说”已很难觅寻,代之以具有折衷色彩的“衡量采证说”和“排除例外说”。
笔者认为,当两种迥然不同的法律价值发生冲突时,只取其中某一种价值必然以牺牲另一种价值为代价,价值的取舍难以回避。“只因为警察的微小错误就让罪犯逍遥法外”的确是不小的代价,但这是一个“将个人权利和自由看得很高的社会所必须付出的代价。”美国最高法院克拉克法官指出,“如果必须给一个罪犯自由,那他就得到了自由。但是,这是法律给他的自由。一个政府不遵守自己的法律,或更糟的是无视其所赖以存在的宪章,比任何事情都能更快地摧毁这个政府。” 。因此强调程序公正的独立价值必然要求原则上排除非法证据的效力。但正如上文所述,刑事诉讼中的程序正义只能是一种“不完善的程序正义”,即使完全恰当地遵守每一项程序,也很难保证在个案当中实体公正的全面实现,而发现案件事实并据此作出公正裁判毕竟是司法的终极目标,这又决定了确立非法证据排除原则并不等于对所有以非法手段获取的证据均不加选择与分析的一概予以排除。
三、我国的刑事非法证据规则及其存在的问题
客观地讲,我国新的刑事诉讼法及其司法解释已确立了刑事非法证据排除规则的雏形。 对刑事司法实践特别是对侦查和审判活动的规范起到了一定的作用。但是,从程序公正优先的要求或至少是从程序公正的独立价值角度看,我国的刑事非法证据规则仍存在诸多问题和不足。
(一)、从法律渊源看,主要依靠司法解释的形式规定非法证据规则,规范性水平较低。从严格意义上讲,司法解释并非我国法的正式渊源,将非法证据的主要内容特别是非法证据的效力规定于上述解释当中,与证据制度在刑事诉讼中应有的地位极不相符,至少表明立法对程序公正的独立价值和人权保障的重要意义没有给予应有的重视。
(二)、从非法证据的排除范围来看,仅就非法取得的言词证据的效力作出了规定。对以非法手段获取的其他证据可否采用并未加以规定。
(三)、从规范的深度来看,对司法实践中已经出现或可能出现的情况没有提及,反映出我国刑事非法证据排除规则缺乏适应性和预见性。
(四)、从制度的完整性来看,虽构筑了非法证据排除规则的雏形,但对保证这一规则顺利实施的相关配套机制缺少必要的设计,一定程度上有形同虚设的危险。
四、我国刑事非法证据排除制度的理论构建
(一)、将刑事非法证据排除规则规定于刑事诉讼法中,提升其在整个刑事诉讼中的地位
非法证据的取舍关涉到具体案件的审理结果,其深层次体现了秩序、公正、效率等多种价值的交融和冲突,对其正确认识与合理解决是刑事诉讼法的基础性问题,又由于证据制度在诉讼中的核心地位,也就决定了非法证据的效力问题是刑事诉讼的核心问题。因此,刑事非法证据排除规则在刑事诉讼法律体系中应置于较高的位置。目前我国主要以司法解释的形式体现非法证据排除规则的模式与证据制度本身的重要地位极不协调,也不适应司法实践的需要,应通过立法程序将其主要内容规定于刑事诉讼法典之中,同时将其作为一项基本原则在刑事诉讼法总则中加以确立。
(二)、明确不同类型的非法证据的效力,增强证据采信的法定性和可操作性
根据证据排除规则的明确性程度以及法官在此问题上的自由裁量权大小,可以将非法证据排除规则的立法模式归纳为三种:一是以美国为代表的“强制排除”模式,即侦查机关采用非法手段取得的一切证据原则上均应予排除,法官的自由裁量权很小;二是以加拿大为代表的“裁量排除”模式,非法证据的取舍由法官综合考虑各种因素,本着“公平正义”的理念加以评判;三是“折衷模式”,即将法律强制与法官自由裁量相结合,对言词证据和实物证据区别对待:凡是违反程序规定所取得的犯罪嫌疑人或被告人的供述、证人证言等一律不予采信,对侦控方非法取得的实物证据或准实物证据的效力,由法官酌予裁量。关于我国证据排除模式的选择,有学者认为,“‘强制排除’模式弊端较多,中国法不可能也不应当接受这种模式,‘强制排除’模式对法院的独立性、法官的素质乃至社会法治化程度的要求很高,短期内中国达不到这些要求,因而不具备可行性。相比之下,‘强制排除’与‘裁量排除’相结合的模式似乎更符合我国目前的司法需要。” 笔者同意这种观点,因为非法证据的种类不同,其非法取证的违法程度、非法证据的真实性受非法取证影响大小、证据来源的多样性和单一性程度便有所不同,因而对其效力应区别对待。这种做法从根本上讲不但不违背上述程序公正优先观念,而且兼顾了实体公正与程序公正的平衡,因为无论是“强制排除”抑或“裁量排除”及其各自适用范围,均以立法为依据。
1、对非法获得的言词证据采“无条件排除”原则
言词证据具有易变性,其内容受调取手段影响极大,贝卡利亚指出“在痉挛和痛苦中讲真话并不那么自由,就像从前不依靠作弊而避免烈火于沸水的结局并不那么容易一样……痛苦的影响可以增加到这种地步:它占据了人的整个感觉,给受折磨者留下的唯一自由只是选择眼前摆脱惩罚最短的捷径,这时候,犯人的这种回答是自然的……罪犯与无辜者的任何差别,都被意图查明这种差别的同一方式所消灭了。”可见犯罪嫌疑人或被告人在刑讯、威胁、引诱的情况下完全有可能作出虚假的供述。同时,为从源头上减少刑讯逼供现象的发生,应禁止非法言词证据的采用。
2、对非法获得的物证、书证等实物证据采取“区别对待”原则
世界上大多数国家对此类证据的证明能力原则上持肯定态度,至少是作出较言词证据宽松得多的规定或由法官自由裁量。例如英国对实物证据的效力主要由法官综合各种因素作出判断,1969年金诉英国案后,法官对实物证据取舍的裁量权达到了空前的程度。德国对于非法获得的实物证据采取所谓“权衡原则”——将非法取证行为对公民权利侵害的严重性与排除非法证据对实现客观真实的不利影响进行比较作出选择,“两者相较取其轻”。 其实质是兼顾实体公正和程序公正。日本在80年代以后,刑事诉讼法的价值取向开始由“发现事实真相”向“以正当程序为中心”转换,对非法实物证据的效力问题的态度亦随之发生改变,日本最高法院指出:“查明事实真相也必须保障个人的基本人权,也必须使用正当程序。” 但总的来看,日本对非法实物证据并未采取“自动排除”原则。与上述国家不同,美国宪法规定,违反法定搜查、扣押程序而获得的实物证据一律排除,这就是美国首创的“违法证据排除法则”(ExclusingRule)。其价值取向显然是将蕴含在正当程序之中的涉嫌者的个人隐私权奉为最高的刑事司法准则。
毋庸置疑,与言词证据相比较,实物证据有其自身的特点,首先,实物证据存在于人脑之外,形成于犯罪被发现之前(而且大多是犯罪行为发生之前或之时),具有较强的客观性和定型性;其次,实物证据的证明力与获取手段的关联性较弱;再次,与采取刑讯、威胁、引诱的手段获取言词证据相比,非法获取实物证据的手段对公民权利的侵害程度较小;最后,非法实物证据的获取手段往往不具有唯一性。此外,此类证据本身种类较多,其非法取得方式更是千差万别。因此笔者认为,对此类证据的证据能力不宜采取“自动排除”原则,应在程序公正优先的基础上,兼顾惩治犯罪的实际需要,同时考虑我国刑事司法实际情况,有选择、有区别地对非法实物证据的效力作出判定。具体而言,可以从获取手段的违法性程度将此类证据划分为两类:一类是采取严重侵犯了公民的人身、通信、住宅等宪法性权利的手段获取的实物性证据,我们称之为“违宪性实物证据”。如未经法定审批程序进行的搜查、查封、扣押、冻结,由此而获得的实物证据。另一类是 “一般违法性实物证据”或“技术违法性实物证据”,即获取手段仅违反证据立法的某些“细节性”或“技术性”规定,如侦查人员对犯罪现场进行勘验、检查时,没有让见证人到场;在扣押物证、书证时,没有开列有关的清单;由于工作疏忽欠缺某种具体手续(如签名、盖章)、据以采取强制措施的法律文书不符合法定格式要求等。对上述第一类证据,由于其获取手段的严重违法性,应坚决排除其效力。而对上述第二类证据的效力,在采纳之前持怀疑态度是必要的,但毕竟其手段的违法性较小,而且一般侵害的是公民的程序性权利,完全可由承办法官综合案件各种因素作出裁量。这些因素至少包括:
(1)、案件的性质及其社会危害性程度。如排除非法证据是否有危及国家安全与统一或重大公共安全等国家重大利益之虞的。(2)、该证据对本案的重要程度。因为从“孤证不能定案”的一般原理看,一个案件的证据往往不止一个,其重要性程度不同,对其效力排除的慎重程度自然不同。“对定罪证据的排除比对量刑证据的排除、对证明实体事实证据的排除比对证明程序事实证据的排除、对证明法定情节事实证据的排除比对证明酌定情节事实证据的排除等应更为慎重。” (3)、侦控主体的主观过错程度。无论何种非法取证行为,从本质上讲都是具有社会危害性的,从主客观相统一的原则看,行为主体对行为所持的心理态度直接决定行为本身的可非难性程度,应酌予区别。(4)、非法取证方式的转换与弥补的客观可能性。侦查人员由于情势紧迫而造成程序上的疏漏(如宣读完法律手续未及时签名或盖章),对当事人合法权益损害轻微,如果欠缺的要件或手续可以及时补足,或进行必要的转换,则可以肯定其证据能力。(5)、非法证据的证明方向。对实物证据的效力判定仍应遵循“有利于被告原则”,如果非法获取的证据可用以证明被告人无罪或罪轻,原则上可以采用。(6)、非法证据的可替代性以及重新调取的可能性。就某一案件而言,非法证据可用合法证据替代的或可重新取证获得合法证据的比不可替代或无法重新取证的,在排除时应当持更为严格的态度。
之所以对部分非法实物证据的效力由法官自由裁量,而不是借鉴一些国家的做法,规定若干“例外情况”,主要是考虑到此类证据所关涉的各种价值或利益极难量化,对其权衡并最终作出取舍只能是一种抽象的、“模糊”的思维过程,绝非数字化的、精确的“方案比较”。
3、对非法取证行为所间接获取的证据的效力应予肯认
作为侵犯公民合法权益的结果而间接获得的证据,有学者称为“派生证据”或者“第二手证据”, 禁止使用这种证据通常被称为 “毒树之果”规则。 然而该规则一直是人们批判和试图加以改革的对象,其负面效应在司法实践中也愈发突显,为适应犯罪形势的变化和惩治犯罪的需要,最早倡导该规则的美国也不得不对这一规则的适用范围随后作出了较大的限制,创立了“必然发现的例外” 、“清除污染的例外”或“稀释的例外” 、“独立来源的例外” 。笔者认为,将生物界的规则运用于司法领域是不可取的,而且无助于问题的解决。非法证据所派生的证据与取证行为的违法性之间仅是一种间接的因果关系,关联性较弱,其间不乏偶然性的存在,赋予其证据能力并不能从根本上违背“正当程序原则”。
(三)、加快配套制度的建立和完善,促进非法证据排除规则的贯彻落实
非法证据排除规则是刑事诉讼体制的有机组成部分,其在司法实践中的贯彻落实无疑有赖于相关配套制度的设立和完善,其关键是对“侦”、“控”、“审”三方的行为进行适当地约束、对三方之间的关系进行必要地调整。
也谈律师事务所的管理

浦增平



律师业的发展已有数百年,但律师事务所的管理仍是一门不断创新的课题。在国内,这门课题的研究长期以来几乎没有引起真正重视,所以,我们对律师事务所的管理和认识仍处于初级阶段。随着近几年律师业走向市场化,律师事务所如雨后春笋,对律师事务所的管理,也就开始一起广泛关注。从某种意义上讲,律师对律师事务所的管理比司法行政管理部门更为关注。为此,今天来讨论这门课题,并希望通过讨论和研究,为建立具有中国特色的律师事务所管理新机制开创条件,形成逐渐完善的一门系统的理论。也希望有志为这一课题作出努力,作出贡献者,甚至愿意放弃其他机会的热心者,共同合作。
一、概说

律师事务所的管理,在不同时期,不同阶段,不同国家政治经济体制,不同的类型,不同规模,具有不同的特点。当我们在讨论其共性时,千万不要忽视其不同特点对千千万万个律师事务所实践来得更为重要。换言之,对分类管理专业化管理的研究和认识,比拿出一套原则性的管理制度更为重要,更能适合当今市场的快速发展需要,更能适应中国特色。基于这一思想,我们的研究和讨论,不求于统一和原则化,不拘于各种过去已经形成的规定和外国模式,只要有利建立具有中国特色的律师事务所发展机制,有利于结合实践,适应不断变化的市场竞争,有利于体制“四自”和发展,都可以各抒己见,百家争鸣。

对律师事务所的管理,简而言之可分为人、材、业务三大部分,而不同的事务所对这三方面的管理也不尽一致。在我们探讨其共性的一面时,结合各自事务所的特点,寻找发展各自的特点,是一项十分有益的工作。对一家规模比较大的律师事务所,除了有其完整的内部机构设置和各种制度,再聘请专业管理人员进行专门管理是可行的。但对一家规模比较小的事务所来讲,未必合适,有些管理采用无为而治可行,有些管理无而则乱。有些事务所管理十分具体,有些事务所比较原则和宽松,这都因时、因人因具体条件而言。但有一点就是不能说一名好的大律师就是一名好主任,好管理者,二者是不同的专业,不同的人材,可以兼得,但并不一致。