吉林省人民政府


吉林省人民政府印发《关于进一步加快外向型经济发展的若干政策规定》的通知
吉林省人民政府


通知
各市、州、县人民政府，省政府各委办厅局、各直属机构：
现将《关于进一步加快外向型经济发展的若干政策规定》印发给你们，请遵照执行。

关于进一步加快外向型经济发展的若干政策规定
改革开放以来，省政府先后制定了鼓励外商投资、扩大外贸出口、扶持开发区建设等一系列优惠政策，对我省经济发展起到了积极的促进作用。为了适应改革开放新形势。与国家已出台的一些重大政策措施相衔接，需对过去的有关政策规定进行调整、充实和完善，特作如下规定：
第一条 开发区内的技术先进型和出口创汇型企业，按照国家规定的所得税率，向国家税务机关缴纳所得税，财政部门采取退库返还的办法，给予15％税收负担的照顾。
第二条 凡经营期10年以上的生产型外商投资企业，其地方所得税从开始获利年度起免征6年。经税务机关批准，从第7年起，4年内减半征收地方所得税。地方所得税减免期满后，对当年出口产品产值达到当年企业产值50％以上的外商投资企业，免征当年地方所得税。
第三条 外商投资企业生产的属国家确定进口替代的产品，或在兴办初期缴纳增值税确有困难的生产型外商投资企业，可实行先征、后退的办法，经财政部门批准，对其缴纳的增值税地方留用部分给予返还。
允许外国投资者按国家有关规定兴办中外合资股份有限公司和购买省内企业及其他经济组织的全部或部分资产（包括股份）。鼓励台商来我省投资，在同等条件下优先给予安排。
第四条 允许原苏联和东欧各国以及朝鲜、蒙古、越南、老挝等国的投资者以实物投资形式在我省兴办外商投资企业，在合同规定投资总额内进口市场销售商品，免领进口许可证并按规定实施关税优惠。外商投资企业用国内产品支付上述外商应分得的利润，按国家有关规定办理。
第五条 外商投资者按国家规定，依法取得土地使用权后，允许开发土地。根据土地开发的不同用途，确定土地使用年限。土地使用权可依法转让、出租、抵押。土地出让金，是地方财政收入，全额上缴国库，专款专用。其中20％作为省级财政分成收入；80％作为市县级财政收入
。
第六条 属国家产业政策鼓励的外商投资企业的产品，可适当提高内销比例。
第七条 鼓励兴办投资额大的大型外商投资企业。
（一）外商投资300万美元以上，经营期10年以上的，属于国家产业政策鼓励的企业，经财政、税务部门批准，可比照开放城市享受税收待遇。
（二）外商投资500万美元以上，经营期不少于10年的，从事服务性行业的外商投资企业，从获利年度起，先由国税局按确定税率征收所得税后，由财政部门返还，3年内企业负担率不超过50％。
第八条 鼓励外商投资发展现代化农业，重点鼓励农业综合开发和创汇农业项目。
（一）经营期内依照规定享受免税、减税待遇期满后，经财政、税务部门批准，可在以后10年内按应纳税额减征30％企业所得税。
（二）出口本企业生产，涉及国家配额许可证管理的产品，除国家确定招标品种外，可在立项时办理审批手续。
（三）对在新开发的荒山、荒地、水面上产生农业特产品的，自有收入年份起，两年内免缴农业特产税（属一次性收益的农业特产品除外）。
第九条 属投资额大、回收期长的能源、交通等基础设施（煤炭、电力、铁路、公路、港口等）项目，可享受以下优惠政策：
（一）允许外国投资者以建设一运营一转让（ＢＯＴ）的方式进行建设和运营。
（二）公路、港口项目，经批准可在周侧一定范围内扩大与项目有关的土地开发和服务经营。
（三）企业可根据经营需要，经省财政、物价部门批准，确定价格和收费标准。
第十条 外商投资兴办的高新技术产业，可享受高新技术开发区的税收优惠待遇。
第十一条 鼓励外商投资对现有企业进行“嫁接”改造。
（一）凡列入省技术改造规划内，符合国家产业政策规定的“嫁接”改造项目，优先安排配套资金贷款。
（二）“嫁接”改造企业按原渠道供应计划管理的原材料：属于新增品种，与国有企业同等对待，纳入物资分配计划。
（三）对“嫁接”改造企业，除国家产业政策规定限制的行业和产品外，可适当扩大外商投资比例。
第十二条 外商投资企业可用其自有外汇或固定资产向银行抵押，申请人民币贷款。
第十三条 除国家统一管理的商品价格和收费标准外，外商投资企业的产品销售价格和服务收费标准按优质优价的原则，由企业自行确定。
第十四条 在本省外商投资企业工作的外籍职工（包括其家属），凭本人所在单位工作证，在本省境内的食宿、交通、邮电、购物等，实行与国内人员同一收费标准。
第十五条 外商投资企业的职工人数、工资和奖金标准及工资总额由企业董事会按国家有关规定自行确定。所需职工由企业自行招聘，到当地劳动部门办理录用手续。
第十六条 赋予国家和省级开发区部分省级经济管理权。
（一）开发区设立管理委员会，代表其所在地人民政府，对开发区经济和行政事务实行统一领导和管理。
（二）对开发区建设所需用地，省土地管理部门要优先审批。
（三）开发区兴办“三资”企业，由开发区工商行政管理部门登记、注册、代发执照。
（四）赋予开发区工商行政管理部门1000万元（含1000万元）人民币以下经济合同仲裁权。
（五）开发区内集体、私营和个体工商业户，因遭自然灾害或重大意外事故，经省财政、税务部门批准，可适当减免“两金”。
（六）开发区批准的外资项目有关的出国考察、推销产品、对外洽谈，由开发区管委会报省主审部门审批。主要行政领导干部按干部管理权限报批。
（七）总投资1000万美元以下的外商投资企业，1000万美元以下的补偿贸易，对外加工装配项目，委托开发区管委会批准并代发批准证书或备案证明。3000万元人民币以下基本建设和技术改造项目由管委会审批，报省备案。
第十七条 从1994年至1995年底，省每年专项安排固定资产贷款和信贷规模，用于开发区建设，纳入省投资、信贷计划。
第十八条 从1994年至1995年底，开发区每年新增加的财政收入，属地方留用部分，视财政状况可适当予以返还。
第十九条 省政府每年继续安排1000万元人民币专项资金用于扶持出口创汇，专款专用，滚动使用。
第二十条 鼓励出口产品结构的调整，以上年工矿机电产品出口收汇为基数，每增加收汇一美元，奖励人民币0．02元，计入出口成本，用于奖励创汇有功人员和建立工矿产品出口发展基金，比例为3：7。
第二十一条 设立出口创汇目标奖，目标一年一定，对达到目标任务并完成上缴利润的，省政府给予奖励，奖金由省财政拨付。
第二十二条 外贸企业按国家规定上缴的所得税，超过政府下达的年度上缴利润计划以外部分，由同级财政返还给企业，首先抵补历史遗留挂帐，结余部分用于增加国家资本金。
第二十三条 外贸企业历史形成的亏损挂帐在清产核资中，经批准可冲减自有资本金，属政策性亏损，经银行审核同意，可冲减银行呆帐准备金。
第二十四条 外贸企业处理易货贸易进口的积压商品，如果缴纳增值税确有困难，经批准可实行先征后退。
第二十五条 对外贸企业易货贸易顺差，由银行和主管部门共同清理，分清责任，确属因国家政策调整造成的，经银行审核同意，可给予不加息，不罚息，不停贷的优惠。
第二十六条 对已获进出口经营权的工业企业，在出口计划安排、配额招标、许可证分配上享受同外贸企业同等待遇。
第二十七条 本着前面放宽，后面管住的原则，方便合法进出，加快通关速度。
（一）对进出境直接用于救灾的物资，海关凭有关部门的有效证明，优先予以放行。
（二）对进出的特快专递邮件，在海关监管工作时间内及时办理。
（三）对大中型企业，包括“三资”企业生产急需的原材料、零部件，凭保证函或保证金，先放后税。
（四）对大中型企业的重点基本建设和技术改造设备进口、科研教学设备进口、易货贸易符合规定进口手续的，优先验放。
（五）对资信好的企业进口货物，实行先放后税。
第二十八条 对接受港澳台侨胞捐赠直接用于工农业生产、文教卫生、科学技术以及公用事业的进口物资（除交通工具），属自用的给予免税。
第二十九条 各级政府和有关部门、单位都要为招商引资创造宽松的环境，搞好对外商投资企业和境外投资企业的协调服务工作，明确分工，各负其责，哪一级的企业就由哪一级主管部门负责，防止层层过关。简化项目审批手续，减少不必要的办事环节，大力提高工作效率。加强对兴
办外商投资企业的收费管理，未经省财政厅、物价局批准，不得擅自增加收费项目、提高收费标准。一经发现，严肃处理。同时，加强对涉外管理和执法部门的监督检查，防止和纠正“吃、拿、卡、要”的现象。对外商投资企业的审计，需经省审计局批准。不得随意干预外商投资企业的正
常生产经营活动，保护其合法权益。
第三十条 加强对发展外向型经济工作的领导。各级政府都要把发展外向型经济列入政府的重要议事日程。各地区、各部门主要领导要亲自抓，并责成一位领导同志具体负责。要善于学习和借鉴国内外成功经验，从本地、本部门的实际出发，提出扩大对外开放的具体目标和配套措施，
搞好组织协调，抓好各项政策措施的落实。要不断地解放思想，转变观念，改进领导方式和工作方法，推动我省对外开放不断向高层次、宽领域、纵深化方向发展。



1994年10月13日
冲出审判方式改革的隘口

人民法院报２０００年４月１８日
何家弘教授从当庭认证谈证据制度改革
记者 谢圣华
审判方式改革的关键是落实公开审判制度，将审判工作的重点转移到法庭上来。只有搞好庭审活动，才能避免公开审判走过场，而庭审活动的核心，就是当事人在法庭上举证、质证以及法官认证的过程。一段时期以来，不少法官感到当初提出的一些设想特别是当庭认证很难落实。面对这一问题，他们往往感到束手无策，有的又回到过去的庭审方式上。
　　我国法学界对此问题也非常关注。中国人民大学法学院教授、博士生导师何家弘对中外证据制度较有研究，为此，记者走访了何家弘教授。
　　记者:随着我国庭审制度改革的深化，法官应否当庭认证和如何当庭认证的问题，成为困扰许多法官的一大难题。他们感到当庭认证难以操作，有的甚至认为根本做不到。而举证、质证与认证本是庭审活动中密不可分的“三步曲”，一环紧扣一环，如果不当庭认证，庭审结束了，当事人和旁听人员也是一脸茫然，不能取得良好的效果。您怎么看待这个问题?
　　何:现在很多专家学者都主张法官应该当庭认证，因为它可以提高审判过程的透明度，减少“暗箱操作”，提高审判质量，保证司法公正。我完全同意这种观点。但问题是如何当庭认证？各地法院在审判实践中也总结出一些经验，闯出了一些路子。例如，有的法院坚持一个证据“一举、一质、一认”的做法；有的法院则采取一组证据“一举、一质、一认”的做法。不过，很多法官在实际操作中都感到这样做很困难。有时候，前面认了的证据又被后面的证据给否了，或者产生了疑点，无法作为定案的根据。面对这种情况，法官在最后评议和判决的时候也挺为难的。定吧，心里不踏实；否吧，法庭上已经认了。有人说，这是因为法官的专业水平和认证能力不高。我认为也不尽然。证据是形形色色的，案情是错综复杂的，仅仅根据法庭上对一个或一组证据的举证和质证，往往很难对证据作出全面的判断。特别是证据的真实可靠性和证明价值问题，一般都需要综合评断案件中的各种相关证据甚至全部证据才能作出恰当的判断，而这在多数案件中都只能在最后合议庭评议时才能完成。正因为当庭认定证据的可靠性和价值很困难，所以一些学者才否定当庭认证的可行性。
　　记者:那么，当庭认证岂不就落空了吗?
　　何：回答这个问题，我认为首先要明确当庭认证的内容。就是说，法官在法庭上要认什么？是认定证据能不能采用，还是认定证据可不可靠、有多大价值？这就有必要区分证据的采用标准和采信标准了。
　　所谓证据的采用标准，就是在审判活动中决定当事人或其他有关人员提出的证据能否被法庭采用所依据的准则。在这个问题上，不同国家的法律规定并不完全相同，有些比较宽松，有些比较严格，而且不同国家的证据法学者研究和阐述这一问题的角度也不完全相同。例如，在英美国家的证据法律制度中，证据采用标准问题被概括为证据的“可采性”(AdmissibilityofEvidence)，亦称为证据的“适格性”(CompetencyofEvidence)。一个证据具备了“可采性”，就是说诉讼当事人或其他有关人员提交的证据符合了法律规定的采用标准，法官应该在审判中采用。所谓证据的“适格性”，也是指某证据符合有关法律对证据的基本要求，可以作为该项证明活动中的证据。现代英美证据法学者一般仍将相关性作为采用证据的基本标准，但是又增加了一些具体内容。例如，美国著名证据学家乔恩·华尔兹认为，审判中采用证据的标准应该包括实质性、证明性和有效性。所谓证据的实质性，就是说具体证据所要证明的那个事实是否案件中的实质性问题；所谓证据的证明性，是说这个证据是否确实能够证明那个实质性事实；实质性和证明性加在一起就等于证据的相关性。而证据的有效性则是说，根据法律规定的各种证据排除规则，这个证据是否会丧失证明的效力。这类似于我国学者所说的证据的“合法性”。
　　证据的采用标准和采信标准是密切相关的两个概念。但是，采用标准并不等于采信标准。前者的作用只是确定某证据是否可以在诉讼或其他证明活动中采用。至于可以采用的证据是否可靠及其有多大证明价值，则还要由裁判者再进一步评断，而这正是采信标准所要解决的问题。决定一个证据能否被采用所依据的是证据法的一般原理和有关规则，并不要求裁判者相信其内容必须属实。换句话说，采用的证据不一定都是采信的证据，具备“证据资格”的证据不一定都是作为定案根据的证据。按照英美法律的规定，在有陪审团参加的审判活动中，证据的“可采性”问题是由法官掌握的；而证据的“可靠性”(Credibility)问题则是由陪审团掌握的。这也从一个角度说明了证据采用标准和证据采信标准之间的区别。
　　记者：我理解证据的采用标准就是证据能力，即被法律允许作为证据的资格；而证据的采信标准也就是证据力，即证据所体现的价值大小与强弱程度。前者认定的是证据的形式要件，后者认定的则是证据实质要件。它们显然是认证的前后两个阶段。那么，法官在当庭认证中是否都要解决这两个问题呢?
　　何：我认为，法官的当庭认证应该主要解答证据能否采用的问题，而不解答证据应否采信的问题。在不同种类的案件中，证据的采用标准并不完全相同。例如，刑事诉讼和民事诉讼的证据采用标准就有所不同；证人证言和物证书证等不同种类的证据的采用标准也会有所不同。不过，证据的采用标准还是有一些共性的东西，我们可以称之为“一般采用标准”。按照我国证据法的原理，它应该包括采用证据的客观性标准、关联性标准和合法性标准。这些也就构成了证据采用标准的基本内容。当然，针对各种具体的证据，还应该有具体的采用标准，如证言的采用标准和录音证据的采用标准等。法官在审判中对于诉讼当事人举出的各种证据都要当庭作出裁判，能否采用。这就是当庭认证的内容。至于这些被采用的证据是否真实可靠，究竟有多大证明价值，那要等到合议庭评议时再作出判断。明确了这一点，法官的当庭认证就具有可操作性了。
　　记者：您的思路的确对法官如何当庭认证有很大启迪。但您上面提到了证据采用标准和采信标准等问题，而这些在我国目前的证据制度中大多还只有抽象的规定，缺少具体的规则。现在想来，的确不能责怪我们的法官难以做到当庭认证，因为这也是我国证据制度本身不完善造成的。不少人已经意识到，我国一些法官在证据的认证上存在很大的随意性，而这往往造成司法不公，证据制度改革已势在必行。那么，您认为我国证据制度改革的基本思路应该是什么?
　　何：古今中外的司法证明制度可以归纳为两种基本模式：一种是规范证明模式(亦可称为“法定证据制度”)；另一种是自由证明模式(亦可称为“自由心证制度”)。这两种模式的根本区别在于，是由法律事先规定出收集使用各种证据的规则和审查评断每一种证据的标准，还是让司法人员根据案件的具体情况和个人的良知去自由收集证据和评断证据。主张规范证明模式的人认为，司法公正的核心就在于相同案件应该得到相同的处理，而要做到这种一视同仁，司法人员在收集使用证据和审查评断证据时就必须遵照统一而且具体明确的规则，不能有任何自由裁量权。但是偏爱自由证明模式的人认为，案件的具体情况是纷繁复杂的，证据的内容和形式是多种多样的，社会的环境状态也是发展变化的，因此由法律事先把一切都明文规定下来的做法在理论上是天真的，在实践中也是不可行的。为了保证在具体案件中运用证据的合理性和准确性，法律必须给司法人员运用证据进行证明的自由裁量权，让他们根据案件当时的具体情况去自由地收集使用证据和审查评断证据，去自由地运用证据认定案件事实，而且司法人员普遍具备的良知和能力也完全能够胜任这项工作。
　　我上面讲的是两种极端的情况。实际上，当今世界上主要国家的证据制度都是上述两种证明模式的结合，当然不同国家对两者的侧重有所不同。总之，规范证明与自由证明的结合代表了当今世界各国证据制度的发展趋势。

我国现行的证据制度基本上属于自由证明的范畴。考虑到目前我国法官的总体素质还不是太高，审判实践中证据的采用和采信也比较混乱，我认为，我国的证据制度改革应该坚持以规范证明模式为主、以自由证明模式为辅的思路。具体来说，收集使用证据应该尽量规范化，但审查评断证据则可以比较自由。因此，我们应该尽快完善我国的证据制度，最好制定一部统一的证据法典。我们的证据法不能仅停留在抽象的原则上，而应该确立系统的证据规则。
　　记者：您能简要说明一下这些证据规则吗?

何：我认为，我国的证据规则可以由以下四个部分组成：第一部分是取证规则，包括合法取证规则(如禁止刑讯逼供、禁止用强迫和诱骗手段获取证言)；证人作证规则(如作证义务、证言特免权、法院强制证人出庭令、证人的补偿与保护)；物证收集规则(如物证提取、物证保管)；司法鉴定规则（如鉴定资格的确认、鉴定的委托）等。第二部分是举证规则，包括举证责任规则（如刑事诉讼中的举证责任分配、民事诉讼中的举证责任分配、行政诉讼中的举证责任分配以及举证责任倒置）和举证时效规则（如开庭前的举证时限、一审与二审的举证时效）等。第三部分是质证规则，包括审前证据展示规则（如展示的时限、展示的方式、展示的内容）；出庭作证规则（如证人的出庭与例外、鉴定人的出庭与例外、证人和鉴定人的当庭宣誓）；交叉询问规则（如交叉询问的顺序和方法）等。第四部分是认证规则，包括采用证据规则（如关联性规则、客观性规则、合法性规则、传闻证据排除规则、非法证据排除规则、最佳证据规则）和采信规则
（如证明标准规则、口供补强规则、推定规则、司法认知规则等）。
　　当然，我这里讲的只是一些初步的想法，属于抛砖引玉，究竟应如何构建我国的证据制度和证据规则体系，还需要专家学者们进行广泛深入地研究和讨论。
　　采访完何教授，记者深深感到，不完善的证据制度是我国法院审判方式改革的一个隘口，冲不出去，改革是难以取得更大进展的。一个完备的现代司法制度，如果缺乏完备的证据制度，肯定是一个重大缺陷，也是不可想象的。就司法公正而言，目前法院在审理案件中运用证据认定事实出现的错误远远大于适用法律的错误。广大法官迫切希望尽快建立起完备的证据制度，以解决他们庭审中的一大难题。但目前看来，我国制定一部完整的证据法典还有很大困难。这需要我们在司法实践中不断总结经验，加强研究。

最高人民法院和有些地方法院已在这方面做了不少工作，如最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》以及《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》都对证据做了一些规定。特别是最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》中提出，探索公开认证的条件和方法，完善认证制度；在总结经验的基础上，2000年底前，对证据适用规则作出规定。