摘要：我国《税收征收管理法》第45条首次规定了税收优先权制度,明确了税收债权与其他债权的清偿顺序,对于保证国家税收的实现具有重要的意义, 但该条规定有诸多不尽如人意的地方,其与《企业破产法》的矛盾，自身产生时间的判断标准等诸多方面，有待进一步完善。

　　关键词：税收优先权；产生时间；留置权


　　2001年修订后的《税收征收管理法》第45 条规定: “税务机关征收税款,税收优先于无担保债权,法律另有规定的除外;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款,同时又被行政机关决定处以罚款、没收法所得的,税收优先于罚款、没收违法所得。”该条款的制定,标志着我国首次以立法的形式确立了税收优先权制度,对于规范税务机关的征税行为,保证实现国家税收收入具有重要意义。但这一规定过于粗糙、简略,同时存在与其他法律相抵触的地方，因此,现有的税收优先权制度是不尽完善的,需要日后通过立法或司法解释的形式加以修补。以下是笔者通过该条法律规定与其他相关法律的之间对比，来加以揭露系列问题并提出相关对策。

　　一、企业破产时的相关法律规定与该法规定相矛盾

　　《税收征收管理法》有关税收优先权的规定,与《企业破产法》《民事诉讼法》规定的税收债权与担保物权的先后受偿顺序相矛盾。《税收征收管理法》第45 条规定，“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”而《企业破产法》《民事诉讼法》规定 ,设有抵押权、质权、留置权等担保物权的财产不属于破产财产,不进入破产清算程序,担保物权人享有别除权而优先受偿,债务人所欠税款,只能在破产财产中受偿。这样,担保物权人所担保的债权就具有绝对优先于税收债权受偿的地位。因此从法律规定来看，我国《企业破产法》和《税收征收管理法》对税收优先权与担保债权的规定存在矛盾和冲突。那么，遇到该种情况该如何处理呢？目前还没有相关法律加以规制，这是法律规定中的一个漏洞，需要日后加以完善。

　　理论上，我国《企业破产法》和《税收征收管理法》的矛盾主要是源于两者的理念不同。破产法的理念是公平保护债权人的利益， 追求社会效率和公平，维护市场经济优胜劣汰的竞争机制；而《税收征收管理法》的理念是保护国家税收，防止国家税收的流失。实践中，有人认为，《税收征收管理法》第45条的规定只是针对债务人欠税后与一般债权人串通设置担保而后申请破产以逃避税收的特殊情形，并不影响实际设立在欠税之前的担保，因此既能保护国家税收，也没有实质损及担保制度。　但是我们认为，对欠税之后恶意设立担保的情况，税收优先权本身不仅无法约束，反而会对正常交易中设立的担保产生破坏作用。因此，利用《税收征收管理法》第45条的规定来更好地保护税收这种理由是站不住脚的。相反，却造成了立法的矛盾与冲突，也给司法造成混乱与障碍。更重要的，过分强调对税收的保护必然会损害担保制度，最终损害市场机制。

　　另外，《税收征收管理法》第45条的规定有悖于破产法立法理念和发展潮流。因为尽管世界许多国家在破产清算中都规定了税收优先权，但从发展趋势看有愈来愈淡化的倾向。我国《税收征收管理法》第45条的规定显然是不合适的。何况，“我国历来行政权力膨胀，私权萎缩，约束公权、打一张私权应是法制建设应有之义。而由行政权演绎出的税收优先权制约极为珍贵与稀缺之私权担保权，显然有开倒车之嫌。”

　　因此，在破产清算程序中的税收债权与有担保债权之间的优先效力问题上，我们认为，应当继续维持担保物权人享有别除权而优先受偿,至于债务人所欠税款,只能在破产财产中加以受偿。同时要充分发挥税收保全制度的作用以及《企业破产法》上无效制度与撤销制度的功能，以便在特别法领域贯彻《企业破产法》公平保护债权人的利益，追求社会效率和公平，维护市场经济优胜劣汰的竞争机制的理念。

　　二、税收优先权的产生时间

　　《税收征收管理法》第45条第2款规定，“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”该条规定是以权利发生的时间先后决定税收优先权与抵押权、质权的优先劣后顺序,但权利发生的时间点却难以明确,实践中难免产生歧义。关于税收优先权产生的时间,法律没有明确规定,但从以上法条来看,似乎是以“欠税发生时间”为税收优先权产生的时间,如果能作此理解,则其存在明显的不合理之处。所谓“欠税发生时间”是指纳税人的行为或财产符合税收构成要素,并自动产生税款的时间。税款产生的时间由于税种的不同、纳税人情况的不同而不同,有按次计征的,有按月计征的,有按年计征的,有临时计征的,有定期计征的,其产生的时间非常复杂,欠税的具体发生时间很难确定,让担保债权人承担专业的审查义务从根本上就不公平,而且税款的发生是针对纳税人的经营行为或收入的,欠税人的经营情况、收入情况,担保债权人根本无法知晓。如果以欠税发生时间作为税收债权对抗抵押权、质权,而享有优先受偿的权利,这对抵押权人、质权人会产生无法预测的风险。

　　可见以“欠税发生时间”作为判定税收债权和担保债权优先权顺序的时间界限是不科学的。笔者认为应当按照欠税公告的公示时间来确定税收债权与担保债权的优先顺序,如欠税公告在先,则对于担保财产税收债权具有优先效力；如欠税公告在后或者没有税收公告的,则担保债权优于税收债权。这就要完善税收优先权的公示制度。

　　税收优先权是否需要公示以及采取何种方式公示,各国立法例规定不同。而我国的税收优先权是采取欠税说明和定期公告的方式予以公示。有学者认为,我国已建立了税收优先权的公示制度,具有比其他现行的公示制度相近甚至更高的效率。对此,笔者以为不然。首先,纳税人的欠税说明对抵押权人、质权人的保护是非常有限的。在我国,公民纳税意识普遍不强,很难避免纳税人对欠税情况进行隐瞒 ,甚至弄虚作假或者变相欺诈抵押权人、质权人。其次,法律虽然规定了欠税公告制度,但却缺乏相关程序性规定,欠税公告应在什么期间发布,由哪一级税务机关公告全然不知 ,这就使得第三人不知向哪个税务机关询问纳税人的欠税情况,也不知道自己的等待期限会有多长。因此,要真正弄清纳税人的欠税情况是很难的,即使可以查清,其成本会非常高。再次,如果税务机关未及时公告纳税人的欠税信息以及纳税人未告知欠税情况,立法没有明确相应的法律责任,这就使得这种公示制度只是徒有虚名,无任何实际意义。因此,我国税收优先权的公示制度有待完善。笔者认为,以欠税公告作为税收优先权的公示方式较为可取。不过立法应当对欠税公告的税务机关、公告的时间、公告的形式、公告的场所、公告的具体内容、公告的效力并对税务机关不予公告、迟延公告或公告错误应承担的法律责任等作出明确的规定。并且应赋予欠税公告以公信力,未经公告的情况下不应具有对抗其他债权人的效力,即使欠税公告的信息是错误的,相信欠税公告的正确性而第三人与之交易的仍有效,未经公告的欠缴税款不能行使税收优先权。

　　三、留置权对税收优先权的排斥

　　留置权与税收优先权在法律上均具有优先效力，当纳税人的财产不足以清偿所欠税收债务与所负留置权人的债务，且债务已届清偿期时，便出现了留置权与税收优先权的冲突。按照《税收征管法》第45条的规定，纳税人所欠税款发生于留置权设置之前的，税收优先于留置权清偿。笔者认为该条法律规定不管在理论上还是在实践中都存在着问题。

　　首先，从理论上看，如果税收优先权是物权，则留置权与税收优先权均为法定担保物权，其效力顺序似乎可以由立法者基于社会政策的考虑，通过法律加以明确。如果税收优先权是债权，则依物权优先于债权之法理留置权作为法定担保物权，理应优先于税收优先权。但有的学者认为，“所谓特种债权是基于公法产生或者具有公法性质的一类债权债务关系”，　税收属于特种债权应按特种债权予以优先保护，其所具有的优先效力应“从特种债权的自身性质出发去解释”。由此观之，似乎不管税收优先权是物权还是债权，其优先于留置权均可从理论上寻得依据。但事实上这样规定欠妥。一方面，留置权制度的意义在于保障债权实现，同时体现了对债权人劳动价值的尊重与保护。如果允许税收之债优先于留置权所担保之债，意味着国家强制用保管、运输、加工承揽等合同之标的物清偿税收之债，这同时也剥夺了合同债权人劳动所创造的价值，等于是合同债权人以自己劳动所创造的价值代替债务人承担了税收债务责任，对于合同债权人而言，显然不公平，“不利于财产的保值或增值及鼓励人们创造社会财富，也会使留置权制度的功能减弱和丧失”。　

　　另一方面，留置权所担保的债权与留置物之间具有特殊利益关系，即使留置权发生的时间滞后于税收债权发生时间，这种特殊关系也不会改变。同时，由于保管运输和加工承揽等合同的特殊性，在债权人付出劳动之后，其标的物原有价值与劳动价值已无法分开，债权人的劳动价值已物化在标的物中。从另一角度理解，如果没有债权人的保管、运输和加工，标的物将无法继续保持原有状态，即债权人的行为保存或增加了标的物的价值，也使其他物上权利人受益。在债务人未支付报酬前，标的物可视为债权人与债务人之“共有物” 。在日本、意大利等国，基于“共有”观念而形成优先权与税收优先权并存时应优先税收优先权。　从某种意义上说，留置权具有相似特征，在留置物这一“共有物”之上的权利，应优先于税收优先权。

　　其次，从实践来看，留置权的行使以直接占有标的物为前提，如果税收债权优先于留置权受偿，必然要求留置权人（合同债权人）交还所占有的标的物。可以想象，这必然遭到留置权人的激烈反对。因为留置权人行使留置权乃不得已而为之，如将留置物交出，留置权消灭，其债权将失去保障。如留置权人不愿交出留置物，税务机关应如何实现税收优先权？现行立法没有规定。依正常法理之推断，税务机关似应向法院申请，由法院强制留置权人交出留置物（如由税务机关自行采取强制措施，恐将产生更大纠纷，笔者以为不妥）。此处引出两个新问题：

　　1、如果在法院裁决之前，留置权人按照担保法规定将留置物折价或者拍卖、变卖，则税务机关对于折价物或者拍卖、变卖的价款能否享有优先权？能否向法院提出撤销之诉，撤销留置权人的折价或拍卖、变卖行为？如果留置权人为善意，既然留置物已折价或拍卖、变卖，留置权实际上已消灭，依民法对善意第三人保护之精神，税务机关不宜再对折价物或拍卖、变卖款要求优先权。对于纳税人所欠税收之债，税务机关只能另行追索。

　　2、如果法院裁定留置权人应交出留置物时，留置权尚未实现，则法院可能须动用强制执行措施才能令留置权人交出留置物。如此实现税收优先权，将使征税成本大为提高且效率极为低下。虽然从微观层面看，个案中的国家税收之债得以清偿，公益最终获得保障；但从宏观层面看，国家可能得不偿失。“公益不比私益在法理上更具天然的正当性甚至是合法性，公益与私益只有量上的大小之差，而无质上的优劣之别”。通过强制合同债权人交出留置物而实现税收优先权的做法，正是我国税法过于强调“公权优于私权”的结果。在此过程中，税收之债的债务人并没有损失，其只不过是履行了税收债务而已；实质损害的是国家和保管、运输、加工承揽等合同债权人之利益。合同债权人同样也是纳税人，也背负着税收之债，其利益的受损，意味着国家在其身上所得税收最终也将受损。换句话说，国家在某个个案中得以保障的税收，却可能在其他众多纳税人中流失；此外，通过侵害私权追回税收债权，可能挫伤纳税人的纳税积极性，换回的是纳税人对税收执法的抵触。如果这种公权与私权的冲突增多，还将影响整个社会经济秩序的稳定，其结果自然是得不偿失。基于上述分析，鉴于留置权所具有的特殊性，不仅从理论上看留置权劣后于税收优先权于法理不合，实践中也必然引发合同债权人的强烈抵触，即使勉强实行之，效果也十分有限，甚至可能产生难以预期的负面影响。从《税收征管法》实施以来的情况看，税务理论和实务界关于税收优先权先于留置权执行的个案报道凤毛麟角，由此可见端倪，税收优先权实际上已被留置权的效力所排斥。日本新国税征收法规定，如果留置权人能够在滞纳处分手续中证明其留置权存在于纳税人财产上的事实，当依滞纳处分而将该财产变价时，国税对变价价款，在留置权担保的债权后受偿。 从保护交易安全、维护私法交易秩序考虑，建议借鉴国外立法之经验，尽快修改《税收征收管理法》第45条的有关规定，明确不论纳税人所欠税款是否发生于留置权之前，税款均不能优先于留置权受偿。

　　因此，在税收债权与担保物权同时存在并发生冲突时,应坚持税收债权与抵押权、质权的受偿顺序,以权利设立的时间先后决定,以欠税公告的发布时间作为税收债权的产生时间，并运用担保的一般原理来确定抵押权、质权的产生时间，从而来确定两者的优先次序，而对于留置权则不论其设立时间在税收债权的前后,均优先于税收债权受偿。

　　四、综述

　　税收是一国之本，税收优先权的行使尤为重要。我国《税收征收管理法》以法律条文的形式明确规定了税收优先权的内容，是立法上的一大进步。但随着社会的发展和理论的成熟，税收优先理论出现了一系列问题，这就需要通过新制定法律或出台相应解释加以完善，从而为我国的税收征收工作铺平道路。


　　（作者单位：江苏省大丰市人民法院）
湖南省湘潭市人民政府办公室


湘潭市人民政府办公室关于印发湘潭市耕地质量管理办法的通知

潭政办发〔2012〕55号


各县（市）区人民政府，市直机关各单位，市属及驻市各企事业单位、大中专院校，各人民团体：
《湘潭市耕地质量管理办法》已经市人民政府同意，现予印发，请认真遵照执行。



二○一二年八月十六日



湘潭市耕地质量管理办法

第一条 为保护和提高耕地质量，确保粮食及其他农产品质量安全，促进农业可持续发展，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省耕地质量管理条例》、《湖南省农业环境保护条例》等法律、法规的规定，结合实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内从事耕地质量保护、建设、监督管理及其相关活动，适用本办法。
本办法所称耕地是指常年种植农作物的土地，包括熟地，新开发、复垦、整理的土地；以种植农作物为主并附带种植果树、桑树或其他树木的土地；平均每年能保证收获一季的已垦滩地；宽度小于1米的沟、渠、路和田埂。
耕地质量是指由耕地地力、田间基础设施、耕地环境等构成的满足农作物安全和持续产出的能力。
耕地质量管理包括耕地的使用和养护、耕地地力建设、耕地质量监测、农田污染监督管理、农田环境质量监测和评价、复垦耕地和补充耕地的质量评价与检查验收。
第三条 耕地质量管理应当坚持科学规划、合理利用、用养结合、综合治理的原则。实行最严格的耕地保护制度，切实提高耕地质量，控制非农业建设占用耕地，确保基本农田数量不减少，质量不下降，用途不改变。
第四条 市、县（市）农业行政主管部门负责辖区内的耕地质量监测和管理，其所属的土壤肥料管理机构负责耕地质量监督管理的具体工作。
市、县（市）国土资源、环保、水务、财政等部门根据各自职责，协助做好耕地质量保护工作。
各乡镇人民政府负责辖区内的耕地质量保护工作。
第五条 耕地质量管理部门职责
农业行政主管部门职责：负责辖区内耕地质量标准和耕地质量验收办法的实施；拟定耕地质量保护与建设的中长期规划，报同级人民政府批准后实施；开展耕地地力分等定级工作；推广测土配方施肥、秸杆还田等技术；参与耕地质量建设项目的立项论证和竣工验收；组织耕地质量建设项目验收，出具验收报告；对土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内的耕地，会同国土资源部门依法编制耕作层土壤再利用方案；制定新开发、复垦和整理耕地的后续培肥方案并组织实施；对非农建设项目占用耕地补充耕地的质量要求提出书面意见；对非农建设占用耕地的质量进行等级鉴定，出具耕地质量等级鉴定报告；建立健全耕地质量监测体系和预警预报机制，对耕地地力、墒情和环境状况进行监测和评价；按照有关规定对耕地质量监测、评价结果定期向社会发布；会同环保部门依法划定禁止特定农产品生产的区域，并提出治理方案；法律、法规和规章规定的其他职责。
国土资源部门职责：负责实施土地开发、整理、复垦等补充耕地项目；在办理非农建设占用耕地时，应当书面征求农业行政主管部门对补充耕地质量要求的意见；会同农业行政主管部门依法对耕地质量建设的项目进行立项论证和竣工验收，其中涉及非农建设补充耕地质量建设的项目，会同农业行政主管部门开展项目选址、立项论证、竣工验收和项目验收。
环保部门职责：协助农业行政主管部门依法划定禁止特定农产品生产的区域。
财政部门职责：将耕地质量保护和改善所必要的经费纳入财政预算。按照国家和省里的有关规定，从土地出让收入用于农业土地开发的资金和新增建设用地土地有偿使用费以及财政预算资金中统筹安排耕地质量建设和管理经费；会同农业行政主管部门依法对耕地质量建设项目进行立项论证和竣工验收。
水务部门职责：加强农田水利设施建设和保护，改善排灌条件。
第六条 耕地质量建设项目的管理、论证和验收
（一）耕地质量建设项目的内容：标准农田建设、基本口粮田建设、中低产田土改良、农业综合开发、土地开发整理和复垦、田间排灌设施的建设、灾毁耕地恢复、退化和污染耕地修复、沃土工程、新开耕地后续培肥等满足农作物安全和持续产出能力的建设项目。
（二）耕地质量建设项目管理。项目立项前，项目主管单位应当组织有农业行政主管部门参加的可行性论证。项目建设单位应当剥离可能遭到破坏的耕作层土壤，并在项目竣工验收前将耕作层土壤恢复利用。项目施工单位应当按照国家和省里有关耕地质量建设的技术标准进行施工，施工过程中，项目主管部门必要时可邀请农业行政主管部门进行指导和监督。项目竣工验收前，由农业行政主管部门出具耕地质量验收报告，质量验收不合格的，项目施工单位按照整改意见限期整改，由项目主管单位重新提出验收申请。
（三）耕地质量建设项目论证。耕地质量建设项目的主管单位在组织项目可行性论证之前，应当书面函告农业行政主管部门，并提交相关资料。农业行政主管部门依法成立专家组，对耕地质量建设和保护进行可行性论证，并组织专家对耕地质量建设项目进行现场勘察、采集和检测土样、听取相关单位和人员的意见。根据专家意见，农业行政主管部门就耕地质量保护和建设向项目主管单位提出书面论证意见。
（四）耕地质量建设项目质量验收。
1．申请。耕地质量建设项目竣工后，项目建设单位应当提出耕地质量鉴定及验收申请，并提交相关资料。
2. 鉴定。农业行政主管部门接到鉴定申请后，应当及时组织专家进行实地踏勘，采集土壤样品，将样品送具备资质的检测机构进行检测，出具检测报告，并在样品检测报告的基础上，按照《湖南省耕地质量鉴定暂行办法》（湘农业联〔2010〕76号）出具耕地质量鉴定报告。土壤样品检测和耕地质量鉴定应当自受理之日起30个工作日内完成。
3．验收。根据湘农业联〔2010〕76号文件的规定和省农业行政主管部门的授权范围，由市、县（市）农业行政主管部门会同国土资源部门组织专家进行实地验收。
4．编制验收报告。根据现场勘测结果和土壤样品检测报告，验收人员按照验收标准逐项评议，编写耕地质量验收报告。
（五）耕地质量建设项目的培肥和耕种补助。实行新开耕地地力培肥和耕种补助制度。从新增费、耕地开垦费、耕地占用税、农土资金和财政预算资金中安排一定比例资金，由农业或者国土资源行政主管部门按照有关规定用于土地承包经营者开展培肥和耕种补助，补助资金主要用于绿肥种子和商品有机肥及其他培肥技术措施的补助，鼓励发展绿肥，施用有机肥。后续培肥和耕种补助工作由农业行政主管部门会同国土资源部门确定补助的具体内容和方式，一般以实物补助为主，主要补助绿肥种子和商品有机肥。
第七条 加强非农建设占用耕地质量等级鉴定
（一）严格实行耕地质量占补平衡。非农建设占用耕地项目获批后，国土资源部门应及时将建设占用和补充耕地的地理位置、面积等情况报同级农业行政主管部门备案，以便农业行政主管部门及时对占用和补充的耕地进行质量把关。国土资源部门在审批非农业建设占用耕地项目时，要书面征求农业行政主管部门对补充耕地质量要求的意见。按照耕地质量占补平衡原则，农业行政主管部门根据非农建设占用耕地的质量鉴定等级和国土资源部门提供的资料，对补充耕地的质量要求提出书面意见。
（二）耕地质量等级鉴定程序。
1．申请。耕地占用单位或个人提交耕地质量鉴定申请报告，并提供相关资料。
2．受理。农业行政主管部门按照有关规定受理辖区内的非农建设项目占用耕地质量的等级鉴定工作。
3．鉴定。接到鉴定申请材料后，农业行政主管部门应当在5个工作日内成立鉴定专家组，制定有关鉴定方案并组织实施。鉴定专家组进行现场勘察、采集土样，并送检土壤样品。
4．结论。组织鉴定单位根据现场踏勘情况、土壤检测报告和专家组意见，出具耕地质量等级鉴定报告。
（三）补充质量相当的耕地。耕地占用单位或个人应当按照耕地质量鉴定等级，自行补充与其质量相当的耕地。按照耕地质量相当的原则，农业行政主管部门要根据耕地质量等级鉴定报告，对补充耕地进行质量验收。耕地占用单位和个人委托国土资源部门土地开发整理中心补充耕地的，受委托的土地开发整理中心须就每一宗受托地向农业行政主管部门申报备案，农业行政主管部门对所有受托地的质量平衡情况进行审查。
第八条 耕地耕作层土壤剥离再利用管理
（一）耕作层土壤的剥离。耕地质量建设项目的建设单位和非农建设占用耕地的单位或个人均应剥离可能遭到破坏的耕作层土壤，剥离深度为20厘米以上，剥离不能造成土壤和环境污染。
（二）剥离耕作层土壤的再利用。非农建设占用耕地的单位或个人应根据耕作层再利用方案，在农业行政主管部门的指导下，将耕作层剥离至指定地点，用于改良新开垦耕地或劣质地，剥离和运输费用由占用耕地的单位或个人承担。对耕地质量建设项目所占用的耕地，建设单位应在项目竣工验收前将所剥离的耕作层土壤恢复利用。
（三）耕作层土壤剥离的管理。占用耕地的单位或个人在剥离所占用的耕地耕作层土壤时，应当接受农业行政主管部门的指导和监督，并按要求落实。
第九条 耕地质量环境保护措施
（一）任何单位或个人严禁在基本农田保护区内处置或堆放固体废弃物。在其他农用地集中处置或堆放固体废弃物的，须经农业行政主管部门审核同意，办理国土资源、环境保护等行政主管部门的审批手续，并采取防扬散、防流失、防渗漏等防止污染农业环境的措施。
（二）禁止向农田直接排放不符合农田灌溉水质标准的工业废水。向农田灌溉渠道排放工业废水、城市和工矿区生活污水、畜禽养殖和屠宰场粪便污水的，应当保证其下游最近灌溉取水点的水质符合国家规定的农田灌溉水质标准，并经农业行政主管部门监测合格后，方可排放。
（三）凡建设项目经批准需占用耕地的，其环境影响报告书或者环境影响报告表中必须有农业环境保护方案，环境保护行政主管部门在审批前应当征求同级农业行政主管部门对农业环境保护方案的意见。建设项目竣工验收时，达不到农业环境保护方案要求的，不得通过验收。
第十条 地质量管理保障措施
（一）耕地质量建设项目未组织有农业行政主管部门参加的可行性论证或论证意见未达成一致的，项目主管部门不得立项，各级政府不得上报。项目竣工验收前，没有农业行政主管部门出具的耕地质量验收报告，财政部门不得拨付结算资金。
（二）非农建设占用耕地未征求农业行政主管部门对补充耕地质量要求意见的，国土资源部门不得审核上报，各级政府不得签署审批意见。
（三）经批准需占用耕地的建设项目，其农业环境保护方案没有征求农业行政主管部门意见的，环保部门不得审批环境影响报告书或环境影响报告表。
（四）各级政府要将耕地质量保护和改善所必要的经费纳入财政预算。按照国家和省里的有关规定，每年从土地出让收入用于农业土地开发的资金和新增建设用地土地有偿使用费以及财政预算资金中，安排一定比例的资金用于耕地质量保护和改善农业生产条件。所需经费由农业行政主管部门做出初步方案，经财政部门审核，报同级人民政府审批，坚持专款专用。农业、财政、审计等部门应当加强资金使用的监督管理。
（五）农业行政主管部门应加强耕地质量的监督管理，发改、财政、公安、监察、国土资源、住房和城乡建设、城乡规划、环保、水务、农开办等部门应当配合农业行政主管部门依法行政，形成监管合力。
（六）市、县（市）可根据耕地质量管理需要成立相应议事协调机构，逐步完善与耕地质量相适应的管理体系。
第十一条 凡对耕地耕作层土壤未按规定剥离和再利用的，由农业行政主管部门责令限期改正，逾期不改正的，按被占用耕地处以每平方米10元以上30元以下的罚款。
第十二条 行政机关及其工作人员违反法律、法规和规章的规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，给耕地质量保护工作造成损失，有下列情形之一的，由同级纪检监察机关责令改正，情节严重的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）耕地质量建设项目未经农业行政主管部门进行立项可行性论证认可和参与竣工验收的；
（二）非农建设占用耕地未经农业行政主管部门审核或未征求农业行政主管部门意见的。
第十三条 本办法自公布之日起施行。